№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2017 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи – ФИО8, 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.04.2017г., потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 № от 20.03.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить в отношении него производство по делу, так как при вынесении обжалуемого постановления не учтены фактические обстоятельства дела, имевшие место 20.03.2017г. в 11:30 часов на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель ФИО3 жалобу поддержал, пояснил, что ФИО1 двигался по крайней левой полосе, в районе 

<

адрес> впереди него двигался автомобиль «Форд RANGER» по крайней правой полосе, без включения сигнала поворота резко вывернул руль и стал поворачивать налево, избежать столкновение в этой ситуации не удалось.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что двигался по крайней левой полосе, перед поворотом налево к дому № по 

<

адрес> заблаговременно включил указатель левого поворота, при совершении маневра на встречной полосе для движения с ним столкнулся автомобиль Инфинити, двигающийся в попутном направлении с большой скоростью.

Суд, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 № от 20.03.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Инфинити М35» № не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Форд RANGER» № совершающего маневр поворот налево, не выбрал безопасную скорость движения, допустив столкновение с данным транспортным средством, нарушив п.9.10 ПДД РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). 

В материалах дела в качестве доказательств вины ФИО1 представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схема происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, с предъявленным административным правонарушением ФИО1 не согласился, и в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 также указал, что не согласен с нарушением, так как водитель автомобиль Форд не включил сигнал левого поворота и совершил маневр с крайней правой полосы, поэтому ФИО1 не смог избежать столкновения и принял все меры для этого.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от 20.03.2017г., он управлял автомобилем Инфинити М35, г/н №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> по крайней левой полосе, так как на 

<

адрес> планировал поворот на лево. В районе 

<

адрес>, двигавшийся немного впереди транспортного средства ФИО1 по крайней правой полосе без включения сигнала левого поворота резко стал поворачивать налево. ФИО5 предпринял резкое торможение, но столкновения избежать не удалось.

Из письменных объяснений ФИО6 от 20.03.2017г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле Форд, г/н № по 

<

адрес> от перекрестка 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по крайней левой полосе, так как намеревался совершить левый поворот к дому № по 

<

адрес>. В процессе поворота услышал шум тормозов и в зеркало заднего вида увидел приближающийся автомобиль. ФИО6 не стал заканчивать поворот, чтобы получить удар в бок. Двигающийся сзади автомобиль Инфинити совершил столкновение в район задней правой двери и колеса. 

На схеме происшествия от 20.03.2017г. зафиксированы места расположения транспортных средств после столкновения, направления их движения, место столкновения, следы тормозного пути, ширина проезжей части.

Суд приходит к выводу, что представленных доказательств недостаточно для установления виновности водителя ФИО1 в нарушении ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, его доводы об отсутствии нарушения п.9.10 ПДД с его стороны ничем не опровергнуты.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия и протоколов осмотра транспортных средств не представляется возможным установить движение ФИО6 по левой или правой полосе для движения и совершение поворота налево именно с левой полосы, а также фактическое включение или не включение им левого поворота. Из схемы следует, что столкновение автомобилей произошло на левой (встречной) полосе для движения. Из начала тормозного пути возможно лишь установить, что ФИО1 двигался по левой полосе для движения.

Иных доказательств (объяснений свидетелей, фото-, видео-фиксации правонарушения) в материалах дела не представлено.

Фактически обжалуемое постановление вынесено на основании показаний ФИО7, также являющегося участником дорожно-транспортного происшествия (потерпевшим), следовательно, заинтересованным в исходе дела лицом.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

При указанных обстоятельствах, постановление от 20.03.2017г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО9