Дело №

УИД 54RS0№-89

Поступило в суд 25.09.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2023 года р.

<

адрес>

Судья Колыванского районного суда 

<

адрес> Палеха Н.А.,

при секретаре Сотниченко С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Новая 

<

адрес>, гражданина РФ, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на 

<

адрес> в р.

<

адрес> водитель ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2107, без государственного регистрационного знака, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1. В результате ДТП пассажиру Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что с правонарушением согласен, вину признает. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судья, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование. 

По данному делу было возбуждено административное расследование, назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 3, 34-36). 

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлёкших причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 9.1. ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на 

<

адрес> в р.

<

адрес>, водитель ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2107, принадлежащем ФИО2, без государственного регистрационного знака, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из схемы и протокола осмотра места совершения административного правонарушения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 был произведен осмотр места совершения административного правонарушения, с участием водителя автомобиля ВАЗ 2107, без государственного номера, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, понятых. Со схемой места совершения административного правонарушения ФИО1, Потерпевший №1 согласны.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в результате ДТП причинены телесные повреждения, которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (ов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, который оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 34-36).

Помимо указанного, вина ФИО1 его вина подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства объективно подтверждают, что телесные повреждения причинены Потерпевший №1. в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, в р.

<

адрес>.

Кроме того, содержание данных документов объективно соответствует и детально дополняет показания лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, относительно обстоятельств ДТП.

Заключение экспертизы подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Таким образом, судьёй установлено, что между нарушением ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, выразившимися в причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, имеется причинно-следственная связь. 

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства, подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего обстоятельства суд признает повторное совершение однородного правонарушения. 

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) р/с 03№ в Сибирское ГУ Банка России, БИК 015004950, ОКТМО 50621151, ИНН 

<

***>, КПП получателя 540601001, КБК 18№, УИН 18№.

Дата выдачи постановления: "___" _____________ 2023 года.

Постановление вступило в законную силу: " ___" ___________ 2023 года.

Срок предъявления к исполнению: до " ___" ___________ 202_ года.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А.Палеха