№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

При секретаре ФИО7

С участием:

Истца ФИО2

Представителя истца по доверенности ФИО8

Представителя ответчицы по доверенности ФИО14

Представителя третьего лица по доверенности ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении квартир из состава совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а также исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора – ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о расторжении договора поручения и о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО11В. об исключении квартир из состава совместно нажитого имущества.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (поверенным) и его матерью – ФИО4 (доверителем) заключен договор поручения, в соответствии с которым доверитель поручил поверенному, а поверенный взял на себя обязательство без вознаграждения за счет вверенных ему доверителем денежных средств (по акту приема-передачи денежных средств по договору поручения) в сумме 800 000 гривен Украины и 40 000 долларов США, приобрести на территории Российской Федерации в одном регионе, выбранном на свое усмотрение приобрести три объекта жилой недвижимости (квартир или домов с возможным участием в долевом строительстве объектов) с временным оформлением на имя поверенного с дальнейшей передачей объектов недвижимости в распоряжение доверителя и переоформлением права собственности на имя доверителя для переезда и постоянного проживания в этих объектах недвижимости на основании права собственности доверителя (ФИО4) и двух ее сыновей (ФИО9 и ФИО10 всем по отдельности в каждом объекте недвижимости. С возможным переходом объектов недвижимости, в которых будут проживать ФИО2 и ФИО10 в их личную собственность с моего письменного согласия на передачу права собственности.

В соответствии с п.п.1.2-1.3 договора, поручение на приобретение недвижимости должно быть исполнено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а поручение на переоформление права собственности приобретенных объектов недвижимости на имя доверителя – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала ФИО2 денежные средства в сумме 800 000 гривен Украины и 40 000 долларов США, о чем стороны составили акт приема-передачи денежных средств по договору поручения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО11В. заключили брак.

ФИО2 заключил с ОАО «МИнБ» договоры банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми разместил полученные от матери денежные средства на банковских счетах

Во исполнение своих обязательств перед матерью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «

<

данные изъяты>» договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого 

<

адрес>-Л1-П2/265, предметом которого является однокомнатная 

<

адрес> общей площадью 38,85 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>1. 

В соответствии с п.3.1 договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплатил застройщику денежные средства в сумме 1 359 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «

<

данные изъяты>» договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома №, предметом которого является однокомнатная 

<

адрес> общей площадью 40,87 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>2. 

В соответствии с п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплатил застройщику денежные средства в сумме 1 307 840 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрел 

<

адрес> общей площадью 39,7 кв.м., расположенную в многоквартирном доме: 

<

адрес>, 

<

адрес>, за 1 000 000 рублей.

В связи с тем, что формально квартиры были приобретены в период брака и оформлены на имя истца, в 2020 году он обратился к супруге за получением нотариально удостоверенного согласия на переоформление объектов недвижимости на ФИО4 (свою мать), однако ФИО3 отказалась и подала документы на расторжение брака, так как считает объекты недвижимости общим имуществом супругов.

ФИО2 просит исключить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>1; 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>2, из состава совместно нажитого имущества супругов.

Сохранить за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО11В. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

ФИО11В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о разделе имущества совместно нажитого в период брака. 

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила брак ФИО2.

От брака имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11В. дала ФИО2 нотариальное согласие на приобретение любых объектов недвижимости на территории РФ.

Так, в период брака супругами совместно приобрели по договорам участия в долевом строительстве 

<

адрес> общей площадью 38,85 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>1 стоимостью 1 359 750 рублей; 

<

адрес> общей площадью 40,87 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>2 стоимостью 1 307 840 рублей, а также 

<

адрес> общей площадью 39,7 кв.м., расположенную в многоквартирном доме: 

<

адрес>, 

<

адрес> стоимостью 1 000 000 рублей в собственность.

Кроме этого, в период брака приобрели кухонную стенку за 40 000 рублей, вытяжку за 7 000 рублей, духовку за 30 000 рублей, стол с кухонным диваном за 20 000 рублей, стиральную машину за 15 000 рублей, холодильник за 30 000 рублей, кровать за 10 000 рублей, шкаф за 50 000 рублей. 

ФИО3 просит признать совместным имуществом, нажитым в период брака с ФИО2:

-

<

адрес> общей площадью 38,85 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>1;

-

<

адрес> общей площадью 40,87 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>2;

-

<

адрес> общей площадью 39,7 кв.м., расположенную в многоквартирном доме: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также находящееся в ней имущество: кухонную стенку, вытяжку, духовку, стол с кухонным диваном, стиральную машину, холодильник, кровать, шкаф. 

Произвести раздел имущества, нажитого совместно в период брака ФИО2 и ФИО3 и выделить: 

В собственность ФИО3 

<

адрес> общей площадью 39,7 кв.м., расположенную в многоквартирном доме: 

<

адрес>, 

<

адрес> и находящиеся в ней кухонную стенку, вытяжку, духовку, стол с кухонным диваном, кровать.

Оставить в собственности ФИО2 

<

адрес> общей площадью 38,85 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>1, а также стиральную машину, холодильник, шкаф. 

Выделить в общую долевой собственность ФИО2 и ФИО3 (по ? доле каждому) 

<

адрес> общей площадью 40,87 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет неравенства долей в имуществе денежную компенсацию в размере 27 750 рублей.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями – ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора поручения и признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

В обоснование своих требований ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (доверителем) и ее сыном – ФИО2 (поверенным) заключен договор поручения, в соответствии с которым доверитель поручил поверенному, а поверенный взял на себя обязательство без вознаграждения за счет вверенных ему доверителем денежных средств (по акту приема-передачи денежных средств по договору поручения) в сумме 800 000 гривен Украины и 40 000 долларов США, приобрести на территории Российской Федерации в одном регионе, выбранном на свое усмотрение приобрести три объекта жилой недвижимости (квартир или домов с возможным участием в долевом строительстве объектов) с временным оформлением на имя поверенного с дальнейшей передачей объектов недвижимости в распоряжение доверителя и переоформлением права собственности на имя доверителя для переезда и постоянного проживания в этих объектах недвижимости на основании права собственности доверителя (ФИО4) и двух ее сыновей (ФИО9 и ФИО10 всем по отдельности в каждом объекте недвижимости. С возможным переходом объектов недвижимости, в которых будут проживать ФИО2 и ФИО10 в их личную собственность с моего письменного согласия на передачу права собственности.

В соответствии с п.п.1.2-1.3 договора, поручение на приобретение недвижимости должно быть исполнено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а поручение на переоформление права собственности приобретенных объектов недвижимости на имя доверителя – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала ФИО2 денежные средства в сумме 800 000 гривен Украины и 40 000 долларов США, о чем стороны составили акт приема-передачи денежных средств по договору поручения. 

ФИО2 приобрел 

<

адрес> общей площадью 39,7 кв.м., расположенную в многоквартирном доме: 

<

адрес>, 

<

адрес>, за 1 000 000 рублей.

При этом, объекты по договорам долевого участия в строительстве до настоявшего времени не введены в эксплуатацию и не переданы ее сыну, а именно: 

-

<

адрес> общей площадью 38,85 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>1; 

-

<

адрес> общей площадью 40,87 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>2; 

В связи с изложенным, в нарушение п.1.3 договора поручения, ФИО2 не переоформил квартиры в собственность ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чем существенно нарушил условия договора.

Просит расторгнуть договор поручения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2.

Признать за ФИО4 право собственности: 

-на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

-на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>1;

-на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>2.

Истец – ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3, а исковое заявление ФИО12 – признал.

По поводу исковых требований ФИО3 пояснил, что период с момента регистрации брака - ДД.ММ.ГГГГ по дату приобретения трех квартир – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8 месяцев, в течение которых он и ответчица нигде не работали, при этом путешествовали и обустраивали свой быт, за счет материального обеспечения, получаемого от ФИО4, которая была единственным учредителем компании ООО «Фортуна 15», занимающейся торговлей транспортными средствами.

Оборот компании за 2013 год составил 3 057 908 гривен (9 173 724 рубля) из которых доход его матери (учредителя компании) составил 2 000 000 гривен (6 000 000 рублей).

В подтверждение своих доводов истец представил суду справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную директором ООО «Фортуна 15» - ФИО13, а также оборотно-сальдовую ведомость по счету за 4 квартал 2013 года.

По поводу искового заявления ФИО4, истец пояснил, что имел намерение надлежащим образом и в установленный срок исполнить свои обязанности, однако не смог по независящим от него обстоятельствам: из-за наличия спора с ответчицей.

Представитель истца по доверенности – ФИО8 в судебном заседании просила исковое заявление ФИО2 удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 – отказать.

В отношении требований третьего лица – ФИО4, представитель истца пояснила, что считает их неподлежащими удовлетворению, так как истец не отказался от исполнения договора поручения.

Доводы ФИО2 о том, то у семьи не было собственных средств поддержала и движимое имущество на свои средства они не приобретали.

Считает, что доводы, изложенные ФИО4 в исковом заявлении, в соответствии с положениями 450, 451 ГК РФ, не являются основанием для расторжения договора поручения, а свидетельствуют о необходимости его изменения в части срока исполнения обязательства по передаче ей квартир.

Представитель ответчицы по доверенности – ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления ФИО2, а также против удовлетворения исковых требований ФИО4, так как считает договор поручения мнимой сделкой, а квартиры – приобретёнными на общие денежные средства супругов в период брака ФИО2 и ФИО3

Также, представитель ответчицы уточнила встречные исковые требования и просила признать недействительным договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО4 и ФИО2

Признать совместным имуществом, нажитым ФИО3 в период брака с ФИО2:

-

<

адрес> общей площадью 38,85 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>1;

-

<

адрес> общей площадью 40,87 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>2;

-

<

адрес> общей площадью 39,7 кв.м., расположенную в многоквартирном доме: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также следующее имущество: кухонную стенку; вытяжку; духовку; стол с кухонным диваном; стиральную машину; холодильник; кровать; шкаф. 

Произвести раздел имущества, нажитого совместно в период брака ФИО2 и ФИО3 следующим образом:

Выделить в собственность ФИО3: 

-

<

адрес> общей площадью 39,7 кв.м., расположенную в многоквартирном доме: 

<

адрес>, 

<

адрес> и имущество: кухонную стенку, вытяжку, духовку и варочную поверхность. стол с кухонным диваном, кровать.

Оставить в собственности ФИО2:

-

<

адрес> общей площадью 38,85 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>1 и имущество: стиральную машину, холодильник; шкаф. 

Выделить в общую долевой собственность ФИО2 и ФИО3 (по ? доле каждому) 

<

адрес> общей площадью 40,87 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3:

-в счет неравенства долей в имуществе денежную компенсацию в размере 27 750 рублей;

-судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей

Представитель третьего лица по доверенности ФИО10 в судебном заседании пояснил, что является сыном ФИО4 и братом ФИО2, подтвердил, что их мать занимается бизнесом и имеет достаточно высокий уровень доходов.

Из заработанных средств выделила истцу денежные средства, чтобы приобрести всем членам семьи квартиры (ей и двум сыновьям), так как в настоящее время в 

<

адрес> Украины ведутся боевые действия.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, а также отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и удовлетворить исковое заявление ФИО4 в полном объеме.

ФИО11В. представила суду свидетельство о расторжении брака и паспорт, где фамилия ответчицы указана – ФИО1, далее по тексту ФИО3

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчицы и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 и в удовлетворении искового заявления ФИО4- суд считает законным отказать.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (поверенным) и его матерью – ФИО4 (доверителем) заключен договор поручения, в соответствии с которым доверитель поручил поверенному, а поверенный взял на себя обязательство без вознаграждения за счет вверенных ему доверителем денежных средств (по акту приема-передачи денежных средств по договору поручения) в сумме 800 000 гривен Украины и 40 000 долларов США, приобрести на территории Российской Федерации в одном регионе, выбранном на свое усмотрение приобрести три объекта жилой недвижимости (квартир или домов с возможным участием в долевом строительстве объектов) с временным оформлением на имя поверенного с дальнейшей передачей объектов недвижимости в распоряжение доверителя и переоформлением права собственности на имя доверителя для переезда и постоянного проживания в этих объектах недвижимости на основании права собственности доверителя (ФИО4) и двух ее сыновей (ФИО9 и ФИО10 всем по отдельности в каждом объекте недвижимости. С возможным переходом объектов недвижимости, в которых будут проживать ФИО2 и ФИО10 в их личную собственность с моего письменного согласия на передачу права собственности.

В соответствии с п.п.1.2-1.3 договора, поручение на приобретение недвижимости должно быть исполнено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а поручение на переоформление права собственности приобретенных объектов недвижимости на имя доверителя – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала ФИО2 денежные средства в сумме 800 000 гривен Украины и 40 000 долларов США, о чем стороны составили акт приема-передачи денежных средств по договору поручения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили брак и ДД.ММ.ГГГГ переехали в Россию.

От брака имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По приезду в Россию, ФИО2 заключил с ОАО «МИнБ» договоры банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми разместил полученные от матери денежные средства на банковских счетах, а именно:

-1 000 000 рублей на банковском счете №;

-700 000 рублей на банковском счете №.

Также, ФИО2 заключил с АО «ОТП Банк» договоры банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми разместил полученные от матери денежные средства на банковских счетах, а именно:

-1 250 000 рублей на банковском счете №;

-5 000 рублей на банковском счете №;

-750 000 рублей на банковском счете №;

-325 000 рублей на банковском счете №;

-5 000 рублей на банковском счете №;

-500 рублей на банковском счете №;

-19 900 рублей на банковском счете №;

-500 000 рублей на банковском счете №.

В период с июня 2014 года по декабрь 2017 года истец и ответчица не работали и находились на материальном обеспечении за счет средств ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала ФИО2 нотариальное согласие на приобретение любых объектов недвижимости на территории РФ.

Во исполнение своих обязательств перед матерью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «

<

данные изъяты>» договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого 

<

адрес>-Л1-П2/265, предметом которого является однокомнатная 

<

адрес> общей площадью 38,85 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>1. 

В соответствии с п.3.1 договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплатил застройщику денежные средства в сумме 1 359 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «

<

данные изъяты>» договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого 

<

адрес>-Л2-П2/340, предметом которого является однокомнатная 

<

адрес> общей площадью 40,87 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>2. 

В соответствии с п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплатил застройщику денежные средства в сумме 1 307 840 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрел 

<

адрес> общей площадью 39,7 кв.м., расположенную в многоквартирном доме: 

<

адрес>, 

<

адрес>, за 1 000 000 рублей.

В связи с тем, что квартиры были приобретены в период брака и оформлены на имя ФИО2, в 2020 году он обратился к супруге за получением нотариально удостоверенного согласия на переоформление объектов недвижимости на ФИО4, однако ФИО3 отказалась и подала документы на расторжение брака, так как считает объекты недвижимости общим имуществом супругов.

Согласно п.п.1-2 ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно п.п.1-2 ст.973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Согласно п.1 ст.977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем и/или отказа поверенного.

Согласно п.п.1,3 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Судом установлено, что между истцом и его матерью – ФИО4 заключен договор поручения, по условиям которого, ФИО2 поручено принять денежные средства от матери, приобрести три квартиры и оформить их в свою собственность для последующей передачи двух квартир в собственность ФИО4.

Исполнение указанных обязательств не требует оформления доверенности на имя ФИО2.

ФИО4 исполнила свои обязательства и передала поверенному денежные средства в размере 800 000 гривен и 40 000 долларов.

Факт наличия у ФИО4 денежных средств в указанной сумме не вызывает у суда сомнений, так как наличие у нее соответствующих доходов (около 6 000 000 рублей) в период 2013-2014 гг подтверждается письменными доказательствами, представленными в деле, а именно справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Фортуна 15» - ФИО13, из которой следует, что мать истца является единственным учредителем компании ООО «Фортуна 15», которая занимается торговлей транспортными средствами и согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету за 4 квартал 2013 года оборот компании за 2013 год составил 3 057 908 гривен (9 173 724 рубля) из которых ее доход (учредителя компании) составил 2 000 000 гривен.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы ответчицы относительно мнимости договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ФИО4 – не соответствуют действительности.

Доводы ответчицы о том, что договор поручения и акт приема-передачи денежных средств являются недействительными, так как истец после истечения срока переоформления квартир на мать (до ДД.ММ.ГГГГ) установленного договором поручения, длительное время не исполняет свои обязательства - суд считает несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 совершил необходимые действия для исполнения воли доверителя – принял денежные средства и распорядился ими по воле и в интересах матери, в соответствии с целевым назначением – для приобретения квартир, подлежащих передаче ФИО4

При этом, квартиры, являющиеся объектами долевого строительства, в настоящее время не могут быть переданы ФИО4 по обстоятельствам независящим, как от доверителя, так и от поверенного. 

Доказательства, свидетельствующие о мнимости договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ФИО4 – ответчица суду не представила.

Какие либо-иные обстоятельства, свидетельствующие о недействительности договора поручения и акта приема-передачи денежных средств в судебном заседании не нашли своего подтверждения и ФИО3 не заявлены.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у истца и ответчицы заработка и/или иных доходов, позволяющих оплатить общую стоимость спорных квартир, предметов мебели и бытовой техники (более 3 700 000 рублей) в период с июня 2013 года по февраль 2015 года - отсутствуют.

Из платежных документов, представленных в деле усматривается, что денежные средства, полученные истцом от матери, размещались на банковских счетах и расходовались на приобретение объектов недвижимости.

Кроме этого, ФИО4 осуществляла денежные переводы на имя сына.

Как установлено в судебном заседании истец и ответчица заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное имущество было приобретено в период с января 2015 года по февраль 2016 года, то есть с момента приобретения 3-х квартир и движимого имущества (обстановки в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме: 

<

адрес>, 

<

адрес>) прошло не более 1,5 лет, при этом:

-ФИО2 и ФИО3 нигде не работали;

-документы о наличии у каждого определенных средств до заключения брака, суду не представили, в этот период проживали на территории России (в 

<

адрес>, в Крыму и в 

<

адрес>) за счет средств, переданных ФИО4 сыну и оставшихся после приобретения квартир.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены чеки и/или квитанции на приобретение оспариваемого движимого имущества, находящегося в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Доводы ФИО3, что она имела определенные средства до заключения брака в судебном заседании ничем не подтверждено, кроме имевшихся затрат в периоды с июня 2012 года по январь 2014 года на заграничные поездки в Египет (3 раза), Таиланд (2 раза) и Камбоджу (1 раз).

Из изложенного следует, что стороны совместно в период брака не нажили ни движимое, ни недвижимое имущество, перечисленное ответчицей во встречном исковом заявлении и ее требования о разделе домашнего имущества не могут подлежать удовлетворению.

Спорное имущество не является общим имуществом супругов, нажитым в период брака и законные основания для удовлетворения требований ФИО3 – у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает законным исключить, из состава совместно нажитого имущества супругов 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>1; 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>2 и встречные исковые требования ответчицы ФИО11В. о признании права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>; на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>1; на ? долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>2 – не подлежат удовлетворению.

Сохранить за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого домашнего имущества - также отказать.

При разрешении требований ФИО4 о расторжении договора поручения и признании права собственности на квартиры, суд считает законным исходить из того, что ФИО2 не совершил действий и не допустил бездействие, нарушающие условия договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение сроков передачи квартир доверителю обусловлено изменением обстоятельств независящих от поверенного, так как квартиры в собственности ФИО2 не зарегистированы из-за спорных правоотношений с бывшей супругой.

Из изложенного следует, что основания для расторжения договора поручения, в соответствии с положениями 450, 451 ГК РФ, отсутствуют.

Исковое заявление ФИО4 обусловлено наличием необоснованных притязаний со стороны ФИО3 на квартиры, не являющиеся общим супружеским имуществом, а доводы, изложенные ФИО4 в исковом заявлении свидетельствуют о наличии оснований для изменения срока исполнения обязательства по передаче ей квартир.

Суд также учитывает, что в соответствии с положениями п.1 ст.977 ГК РФ, ФИО4 не отменила поручение, а поверенный не заявил об отказе от его исполнения и соответствующие уведомления стороны друг другу также не направляли.

Исходя из намерения ФИО4 оставить одну квартиру в своей собственности, а две квартиры - передать своим сыновьям, принимая во внимание, что ФИО2 оформил в свою собственность квартиру в а.Новая 

<

адрес> Республики Адыгея, а также в связи с тем, что квартиры в 

<

адрес> являются объектами долевого строительства и на них право собственности не оформлено, суд считает законным в удовлетворении исковых требований третьего лица - ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о расторжении договора поручения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, а также о признании права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>; на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>1 и на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>2 – отказать.

Как видно из искового заявления, ФИО2 заявлено требвоание о взыскании с ФИО11В. расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей, а ФИО3 заявлено встречное требования о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения искового заиления ФИО2 в полном объеме, суд считает законным взыскать с ФИО11В. в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей, а в удовлетворении встречного требования ФИО11В. о взыскании с ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 60 000 рублей - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об исключении квартир из состава совместно нажитого имущества, удовлетворить. 

Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов:

-

<

адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>;

-

<

адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>1;

-

<

адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>2.

Сохранить за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 /триста/ рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности: 

-на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> – отказать;

-на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>1 – отказать;

-на ? долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>2 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого домашнего имущества – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 60 000 /шестьдесят тысяч/ рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о расторжении договора поручения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> – отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица - ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>1 – отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица - ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>2 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО4 и ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Х. Едиджи