№ 2-520/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Ситалиевой Л.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о восстановлении на кадастровом учете объекта в стадии разрушения и восстановления права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении на кадастровом учете объекта в стадии разрушения и восстановления права собственности, указав, что является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права № от 24.02.2012, № от 04.02.2016(далее – здание, объект недвижимости). Земельный участок кадастровый №, на котором расположено здание, также принадлежит мне на праве собственности (№), о чем свидетельствует Выписка из ЕГРП, удостоверяющая проведенную регистрацию прав от 27.09.2016. До объединения земельный участок имел кадастровый № и принадлежал мне на праве собственности, о чем в ЕГРП 24.02.2012 сделана запись №. 

20.02.2016 кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, на основании договора-заявки от 09.02.2016 № 001/47, заключенного со ФИО3, составлен Акт обследования. Из указанного Акта обследования следует, что по состоянию на 20.02.2016 объект в стадии разрушения - рыбный цех, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, снесен (далее – Акт обследования). Это же отражено в Справке о прекращении существования объекта от 20.02.2016 № 347, выданной ООО «

<

данные изъяты>», составленной ФИО2 (далее – Справка). Как указано в Акте, Акт составлен на основании постановления от 15.10.2010 № 203 АМО «Самосдельский сельсовет» о сносе.

Между тем, составленные кадастровым инженером ФИО2, Акт обследования и Справка содержат недостоверные сведения о том, что данный объект недвижимости прекратил существование в результате сноса.

ООО «

<

данные изъяты>» принято решение о признании Акта обследования от 20.02.2016 и Справки о прекращении существования объекта от 20.02.2016 № 347, составленные кадастровым инженером ФИО2, недействительными.

На основании выполненного кадастровым инженером акта обследования от 20.02.2016, содержащего недостоверные сведения, объект недвижимости с кадастровым номером № кадастровым органом снят с кадастрового учета, о чем в Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) внесена соответствующая запись. Это же явилось основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости и исключения записи о нем из ЕГРП.

Просил признать Акт обследования от 20.02.2016, выполненный кадастровым инженером ФИО2 недействительным. Восстановить на кадастровом учете объект в стадии разрушения - рыбный цех, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). Восстановить право собственности ФИО1 на объект в стадии разрушения - рыбный цех, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) и внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости. 

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы в суде ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила об удовлетворении иска. 

Ответчик – кадастровый инженер ФИО2, исковые требования признала ине возражала в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьих лиц Управления Росреестра по АО, ФГБУ «ФКП Росреестра» по АО – ФИО5 не возражала в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договора и иных сделок, и в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права № от 24.02.2012, № от 04.02.2016(далее – здание, объект недвижимости). Земельный участок кадастровый №, на котором расположено здание, также принадлежит мне на праве собственности (№), о чем свидетельствует Выписка из ЕГРП, удостоверяющая проведенную регистрацию прав от 27.09.2016. До объединения земельный участок имел кадастровый № и принадлежал истцу на праве собственности, о чем в ЕГРП 24.02.2012 сделана запись №. 

20.02.2016 кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, на основании договора-заявки от 09.02.2016 № 001/47, заключенного со ФИО3, составлен Акт обследования. Из указанного Акта обследования следует, что по состоянию на 20.02.2016 объект в стадии разрушения - рыбный цех, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, снесен (далее – Акт обследования). Данное обстоятельство отражено в Справке о прекращении существования объекта от 20.02.2016 № 347, выданной ООО «

<

данные изъяты>», составленной ФИО2 (далее – Справка). Акт составлен на основании постановления от 15.10.2010 № 203 АМО «Самосдельский сельсовет» о сносе. 

На основании выполненного кадастровым инженером акта обследования от 20.02.2016, объект недвижимости с кадастровым номером № кадастровым органом снят с кадастрового учета, о чем в Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) внесена соответствующая запись. Это же явилось основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости и исключения записи о нем из ЕГРП.Между тем, составленные кадастровым инженером ФИО2, Акт обследования и Справка содержат недостоверные сведения о том, что данный объект недвижимости прекратил существование в результате сноса.

ООО «

<

данные изъяты>» принято решение о признании Акта обследования от 20.02.2016 и Справки о прекращении существования объекта от 20.02.2016 № 347, составленные кадастровым инженером ФИО2, недействительными.

Также как следует из материалов дела, проведенным ООО «СарБТИ» техническим обследованием объекта недвижимости, установлено, что старое здание рыбного цеха снесено не было, и на дату составления Акта обследования от 20.02.2016 объект недвижимости с кадастровым номером № находился в состоянии проведения реконструкции. Реконструируемое здание возведено на фундаменте старого здания, что подтверждено проведенным обследованием. Результаты проведенного обследования отражены в Техническом заключении № от 05.04.2017.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), по договору на выполнение кадастровых работ исполнитель обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, с учетом требований Закона № 221-ФЗ, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы, и оплатить выполненные кадастровые работы.

В соответствии со ст. 37 Закона № 221-ФЗ результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования. Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 1 статьи 42 Закона № 221-ФЗ (в ред. действовавшей на момент составления Акта обследования), акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер, в результате осмотра места нахождения здания с учетом имеющихся сведений о таком объекте недвижимости, подтверждает прекращение существования здания, в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Согласно п. 3 Требований к подготовке акта обследования, утв. Приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 № 627 (в ред. действовавшей на момент составления Акта обследования), Акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к Акту. Акт подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, созданного с использованием XML-схем и обеспечивающего считывание и контроль представленных данных, и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой Акт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Акт обследования от 20.02.2016 и Справка о прекращении существования объекта от 20.02.2016 № 347, содержат недостоверные сведения о том, что данный объект недвижимости прекратил существование в результате сноса, и, следовательно, действия по составлению Акта обследования от 20.02.2016 являются незаконными.

В судебном заседании также установлено, что здание с кадастровым номером № полностью реконструировано. Реконструкция здания осуществлялась с 2011 г. на основании Разрешения на строительство (реконструкцию) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АМО «Самосдельский сельсовет». Таким образом, вышеуказанным Разрешением на реконструкцию было фактически отменено постановление от 15.10.2010 № 203 АМО «Самосдельский сельсовет» о сносе. Это же подтверждает Справка от 12.04.2017 № 154, выданная АМО «Самосдельский сельсовет».

15.02.2017 реконструкция здания рыбного цеха под дом отдыха была полностью завершена, и реконструированный объект недвижимости введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного АМО «Камызякский район» (копия прилагается). 

Реконструкция здания производилась на основании проектной документации на реконструкцию, на которую 17.10.2011 получено Положительное заключение государственной экспертизы №.

О проведении реконструкции в период с ноября 2011 года по февраль 2017 года свидетельствует Извещение о начале реконструкции объекта капитального строительства от 25.11.2011 № 126/11-р, множественные Акты проверки при реконструкции объекта капитального строительства, Акт итоговой проверки соблюдения обязательных требований градостроительного законодательства от 15.01.2015, Заключение о соответствии реконструируемого объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 16.01.2015, составленные Службой строительного надзора Астраханской области по результатам проведенных проверок, Акт приемки законченного строительством объекта от 16.01.2015

Согласно разъяснением изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и восстановлении права собственности путем внесения соответствующей запись в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о восстановлении на кадастровом учете объекта в стадии разрушения и восстановления права собственности – удовлетворить. 

Признать Акт обследования от 20.02.2016, выполненный кадастровым инженером ФИО2 недействительным. 

Восстановить на кадастровом учете объект в стадии разрушения - рыбный цех, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). 

Восстановить право собственности ФИО1 на объект в стадии разрушения - рыбный цех, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) и внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

В окончательной форме решение вынесено 3 июля 2017 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков