Дело № 1–57/2018

УИД 32RS0017-01-2018-000503-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре- Вдовенковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Комаричского района Брянской области- Романченко И.И.,

подсудимого- ФИО1,

защитника – адвоката Гаврилова В.М., предъявившего удостоверение № 627 от 10.11.2014 года и ордер № 477689 от 13.11.2018 года, 

потерпевшей- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес> не имеющего судимости,

содержащегося под стражей с 24 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, принадлежащем А. В.А. и расположенном по адрес>, стал требовать от последней передать ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Получив отказ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, толкнул А. В.А. на диван, после чего обхватил ее шею руками и стал душить, продолжая требовать передать ему 2000 рублей. Затем ФИО1 нанес А. В.А. 4-5 ударов кулаком по лицу, после чего взял подушку, положил ее на лицо А. В.А., с силой надавил на нее, продолжая требовать передать ему денежные средства. А. В.В. с учетом обстоятельств и характера действий ФИО1 восприняла его угрозу и действия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья. Кроме этого, в результате нападения А. В.А. были причинены телесные повреждения в виде 

<

....>, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, однако с учетом их характера и обстоятельств причинения создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей. Не получив от А. В.А. требуемых денежных средств, ФИО1 с места преступления скрылся.

Органом предварительного следствия содеянное ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Гаврилов В.М. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Потерпевшая А. В.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция части 1 статьи 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей с заявленным ходатайством подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд также учитывает и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения подсудимого как на условия возникновения предпосылок к преступлению, так и на его поведение при совершении преступления, а также личность ФИО1, суд признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, личность подсудимого, который судимости не имеет, не работает, по месту жительства Игрицкой сельской администраций Комаричского района и участковым уполномоченным ОП МО МВД России «Севский» характеризуется отрицательно, по месту регистрации как лицо, жалоб на которое не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом 

<

....> совершил преступлений в отношении близкого родственника – престарелой бабушки, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей А. В.А., которая просила не назначать ФИО1 строгое наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения и семьи, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставляет без изменения.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с 20 ноября 2018 года, засчитав в него в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 24 сентября 2018 года по 19 ноября 2018 года включительно.

Определяя вид исправительного учреждения, на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного)года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 ноября 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 24 сентября 2018 года по 19 ноября 2018 года включительно.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу О.В. Рузанова