У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Тихонов А.Н.                                                      Дело № 7-147/2024 

73RS0004-01-2024-000330-13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                  18 апреля 2024 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Герасимове А.В.,                                      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Петрова Аркадия Сергеевича на решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 4 марта 2024 года (дело №12-337/2024),

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 09.01.2024 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Решением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 04.03.2024 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ФИО1 – Петров А.С. не соглашается с решением судьи районного суда, просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции в нарушение ряда положений ст.ст.24.1, 26.1, 1.6, 29.10, 30.6, 30.7 и других норм КоАП РФ, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации не дал надлежащей правовой оценки доводам жалобы, не мотивировал вынесенное решение, не применил нормы закона, подлежащие применению. Придя к выводу о том, что часть доводов ФИО1 являются «надуманными» и «несостоятельными» мотивов таким выводам не привел.

Подробно позиция защитника ФИО1 – Петрова А.С. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника ФИО1 –     Петрова А.С., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, Н*** С.В. и его представителя ФИО2, полагавших состоявшиеся акты законными, допросив свидетеля Д*** М.В., прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делам об административных правонарушениях подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обязательными признаками состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, являются нарушение Правил дорожного движения и наличие в результате данного нарушения последствий в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Как усматривается из материалов дела, 04.05.2023 около 19 часов 20 минут в районе дома №2 по улице Радищева г.Ульяновска, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобиль «Пежо L4H2M2-A», государственный регистрационный номер ***, под управлением Н*** С.В. и автомобиль «Киа Спектра», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Киа Спектра» ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Из материалов дела также следует, что по данному делу проведено административное расследование, в рамках которого выполнены судебно-медицинская, видеотехническая и автотехническая экспертизы. 

Согласно заключению эксперта ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №*** от 18.05.2023 у ФИО1 выявлены повреждения в комплексе одной травмы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья (л.д. 39-42).

При этом должностное лицо административного, оценив результаты экспертных исследований, в том числе о возможных нарушениях требований Правил дорожного движения участниками указанного дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание, что вред здоровью причинен ФИО1, пришло к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.05.2023.

Судьей районного суда в порядке ст.30.6 КоАП РФ обстоятельства дела в данной части исследованы с достаточной полнотой.

Оснований для иной оценки установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств не имеется.

При этом отклонению подлежат доводы жалобы о том, что эксперт не был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, поскольку соответствующее указание имеется в заключении эксперта № *** от 04.12.2023 (л.д.73).

Вместе с тем, полагаю, что постановление должностного лица административного органа и судьи районного суда подлежат изменению.

Как следует из постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 09.01.2024 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем в данном постановлении, как обоснованно указано защитником ФИО1 – Петровым А.С., содержатся выводы о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения. В частности, на странице 3 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.01.2024 в абзаце 10 указано: «Таким образом действия водителя автомобиля «Киа Спектра», государственный регистрационный знак ***, ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 10.1 (абз.1), 10.2 Правил дорожного движения РФ, а поэтому находятся, с технической точки зрения, в причинной связи с происшествием».

Верховный Суд Российской Федерации, в том числе в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также в иных постановлениях  неоднократно указывал, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и при прекращении производства по делу.

В связи с изложенным постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 09.01.2024 и решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 04.03.2024 подлежат изменению путем исключения выводов о том, что действия водителя автомобиля «Киа Спектра», государственный регистрационный номер ***, ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 10.1 (абз.1), 10.2 Правил дорожного движения, а поэтому находятся с технической точки зрения в причинной связи с происшествием.

Кроме того, полагаю обоснованными доводы жалобы адвоката  Петрова А.С. в части недопустимости проведения процессуальных действий за пределами производства по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным из состоявшихся актов подлежат исключению выводы, основанные на процессуальных документах, принятых за рамками административного расследования, завершенного постановлением от 09.01.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 9 января 2024 года, решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 4 марта 2024 года изменить.

Исключить выводы о виновности ФИО1, в том числе следующий текст: «Таким образом действия водителя автомобиля Киа Спектра, регистрационный знак ***, ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 10.1 (абз.1), 10.2 Правил дорожного движения РФ, а поэтому находятся, с технической точки зрения, в причинной связи с происшествием».

Исключить выводы, основанные на процессуальных документах, принятых за рамками проведенного административного расследования, завершенного постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 9 января 2024 года. 

В остальной части постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 9 января 2024 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 4 марта 2024 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Петрова Аркадия Сергеевича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                      Буделеев В.Г.