Дело №2-618/2019 

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 21 августа 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием ответчика Б.В.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Б.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк» либо Банк) обратилось с иском к Б.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 195 590 рублей 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора от 22 ноября 2012 г. о возврате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере. 

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, предоставил заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить. 

Ответчик Б.В.А., его представитель ФИО1 с иском не согласились, сослались на пропуск срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, пояснили, что последний платеж имел место быть в апреле 2016 г.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Заслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 ноября 2012 г. между Б.В.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента заключен договор кредитования № на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита (далее – Общие условия) и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт (далее - Правила), были предоставлены денежные средства в размере 124 637 рублей 65 копеек. 

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Доказательств обратного в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 июня 2019 г. составляет 195 590 рублей 70 копеек, в том числе основной долг – 124 637 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 70 953 рубля 05 копеек.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору в установленный договором срок являются обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора была предусмотрена обязанность Б.В.А. по возврату долга повременными платежами до 11 апреля 2016 г., что подтверждается расчетом истца. 

В связи с ненадлежащим исполнением Б.В.А. своих обязательств по кредитному договору от 22 ноября 2012 г. публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» направило мировому судье судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Б.В.А., в котором предъявило к взысканию сумму основного долга по договору кредитования и начисленных процентов в размере 144 880 рублей 03 копейки.

Указанное заявление поступило на судебный участок 19 декабря 2016 г.

23 декабря 2016 г. мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ, которым с Б.В.А. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по договору кредитования от 22 ноября 2012 г. № в размере 144 880 рублей 03 копейки, а также государственная пошлина в возврат в размере 2048 рублей 80 копеек. 

Данный судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 12 января 2017 г., которым взыскателю также разъяснено право на предъявление заявленного в судебном приказе требования в порядке искового производства. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на 45 дней, то есть с даты (29 ноября 2016 г.) подачи истцом заявления мировому судье судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования до даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 12 января 2017 г. 

Поскольку последний платеж должен был быть внесен 11 апреля 2016 г., согласно расчета истца, фактически внесен согласно выписке со счета 23 апреля 2016 г., срок исковой давности закончился 06 июня 2019 г. иск заявлен 10 июля 2019 г. (согласно отметки почтового отделения на конверте), срок исковой давности истцом пропущен. 

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Б.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 г.