К делу № 2-159/2025

УИД23RS0021-01-2024-003248-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская 24 февраля 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Дорофей Г.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Дорофей Г.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2023 года по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля Renault, государственный регистрационный знак №, под управлением Дорофей Г.Л., в результате которого прицепу SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 COOL причинены механические повреждения, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по полису № Z6917/046/0014889/23.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО XXX 0348729058.

На основании заявления о страховом случае АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 578 676 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 133015 от 02.02.2024 года.

С учётом лимита ответственности страхования компании ОСАГО в 400 000 рублей, просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 178 676 рублей (578 676 рублей – 400 000 рублей), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 773,52 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении настаивают. 

Ответчик Дорофей Г.Л. в судебное заседание не явился, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку выехал в командировку на три месяца. С заявленными требованиями не согласен, полагает, что нет доказательств его вины в указанном ДТП.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 57). 

Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2023 года на 896 км + 40 м автодороги М4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault, государственный регистрационный номер №, под управлением Дорофей Г.Л. и автомобиля Даф государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом Schmitz SKO 24/L-13.4 FP60 COOL, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО6, в результате которого указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения, что подтверждается определением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2023 года.

По запросу суда представлена копия материала по указанному ДТП.

Из определения от 12.12.2023 года следует, что водитель Дорофей Г.Л., двигаясь по левой полосе движения, не справился с управлением в результате допустил столкновение с двигавшемся с попутном направлении в левой полосе движения транспортным средством Даф, государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом Schmitz государственный регистрационный номер №.

В своих объяснениях Дорофей Г.Л. указывает, что потерял управление над автомобилем, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством с полуприцепом. Также, участниками ДТП в графе «со схемой согласен» подписана схема места совершения административного правонарушения от 12.12.2023 года, в том числе ответчиком Дорофей Г.Л.. 

То обстоятельство, что вина ответчика Дорофей Г.Л. не была установлена в рамках административного производства, не может являться основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности, поскольку установление гражданско-правовой ответственности в результате дорожно-транспортного происшествия относится к исключительной компетенции суда. Правом о назначении по делу судебной экспертизы Дорофей Г.Л. не воспользовался.

Гражданская ответственность водителя Дорофей Г.Л. была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО XXX 0348729058.

Собственник транспортного средства Schmitz SKO 24/L-13.4 FP60 COOL, государственный регистрационный номер № обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого была произведена выплата страхового возмещения в размере 578 676 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 133015 от 02.02.2024 года.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со статьями 834, 387, пунктом 1 статьи 965 ГК РФ суброгация – это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. (статья 1079 ГК РФ)

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Согласно представленному расчёту 578 676 рублей (фактический ущерб) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 178 676 рублей (сумма ущерба, заявленная ко взысканию). 

Возражая относительно заявленных требований, ответчик Дорофей Г.Л. указывает, что его вина в совершении ДТП не доказана. Однако, суд отклоняет возражения ответчика, поскольку они опровергается представленными материалами и изложенными выше обстоятельствами.

Также, в ходе предварительного судебного заседания ответчику судом было разъяснено право обратиться с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы для подтверждения своих доводов о невиновности в указанном ДТП, которым он не воспользовался. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что с заявленными требованиями истец обратился в сроки, установленные статьёй 196 ГК РФ.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учётом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению. Ответчик убедительных доводов своего несогласия с заявленными требованиями суду не представил.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4 773,52 рубля.

В соответствии с часть 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование», 115280 г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, пр-т Лихачёва, д. 15, помещ. 2/15, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к/с 30101810200000000593, р/с 

<

***> в АО «Альфа-Банк», БИН 044525593, КПП 772501001 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гора рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан 19.02.2014 года, водительское удостоверение 9915 424714, в счёт возмещения ущерба 178 676 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 773,54 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.И.Городецкая 

Решение в окончательной форме принято 04.03.2025 года.

Председательствующий Н.И.Городецкая