Дело № 1-127/2020

УИД 61RS0013-01-2020-000310-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Гуково 

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

с участием государственногообвинителя -помощника прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

27.02.2013 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 29.09.2014 по отбытию срока наказания;

08.12.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 07.11.2017 условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 06.11.2018;

17.07.2019 Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1, 06.01.2020, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, находясь на территории 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно завладел металлической кастрюлей и крышкой от нее, стоимостью 45 руб., принадлежащими А.А.., находившимися в пристройке летней кухни домовладения 

<

адрес>, после чего, при попытке покинуть территорию домовладения с похищенным имуществом был застигнут А.А.. за совершением преступления, после чего реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, попытался скрыться от ее преследования, находясь в районе 

<

адрес>, стал угрожать А.А. применением физического насилия в отношении нее, сопровождая угрозы замахом руки, в которой находилась крышка от кастрюли, вследствие чего А.А.., испугавшись за свою жизнь и здоровье, прекратила преследование ФИО1, а последний скрылся с места преступления, обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил А.А.. материальный ущерб на сумму 45 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался с ней по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А.А.., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представила. Государственный обвинитель Стеблецова И.Г. против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до семи лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе отрицательную характеристику подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч.3 ст.68 УК РФ), учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, размер вреда, причиненного в результате совершенного преступления, тот факт, что потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, похищенное имущество ей возвращено, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, указывающие на то, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 новое преступление совершено в период испытательного срока по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 17.07.2019, суд считает необходимым при назначении подсудимому наказания руководствоваться правилами ст. 70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 судом учитываются положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если 

осужденный ранее отбывал лишение свободы, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем ФИО1, совершившему преступление при опасном рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, следует назначить отбывание наказания в ИК строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 17.07.2019.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору присоединить частично неотбытое им наказание по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 17.07.2019 и окончательное наказание ФИО1 определить в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 18 мая 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.