Дело № 5-95/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Харькина Л.В., 

с участием защитника юридического лица ООО «Вираж» – Федотова О.В., действующего на основании доверенности, 

государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России №... по ... ФИО 2, 

представителя Межрайонной ИФНС России №... по ... ФИО 1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Вираж» по ч.3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

... государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №... по ... ФИО 2 в отношении ООО «Вираж» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.5 КоАП РФ за то, что при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники в проверяемом периоде с .... ООО «Вираж» осуществляет деятельность по розничной торговле в неспециализированных магазинах, розничной торговле алкогольными и другими напитками по адресу: ... При этом в указанный период контрольно-кассовая техника применялась не в полном объеме. Ранее постановлением от .... №... ООО «Вираж» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения. Данное административное правонарушение совершено повторно, сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, ... 

В судебном заседании защитник ООО «Вираж» Федотов О.В., действующий на основании доверенности вину признал, пояснил, что ранее постановлением от .... ООО «Вираж» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. Просит назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности общества на минимальный срок.

Представитель Межрайонной ИФНС России №... по ... ФИО 1, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил к административной ответственности по ч.3 ст. 14.5 КоАП РФ, на строгом наказании не настаивает. Пояснил, что ранее д ООО Вираж» привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения, что подтверждается постановлением от ...., вступившим в законную силу ... 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России №... по ... ФИО 2 в судебном заседании пояснил, что им в отношении ООО «Вираж» ... был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.5 КоАП РФ. При этом, им в дело представлено постановление по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Вираж» от ... 

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации и применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей, на юридических лиц – от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 14.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет, в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... №...-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.

Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от ... № 54-ФЗ (ред. 27.12.2019г.) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Статьей 1.1 Федерального закона от ...г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» установлено, что под контрольно-кассовой техникой понимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговый орган через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. 

В соответствии с п.1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п.6 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ пользователя обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона. 

Все полученные оператором фискальных данных фискальные документы записываются и сохраняются оператором фискальных данных в некорректируемом виде в базе фискальных данных. 

В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно п.1 ... закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника должна отвечать следующим требованиям, в том числе: передавать фискальные данные в фискальный накопитель, установленный внутри корпуса и обеспечивать возможность передачи фискальных документов, сформированных с использованием любого фискального накопителя, включенного в реестр фискальных накопителей, любому оператору фискальных данных сразу после записи фискальных данных в фискальный накопитель, в том числе возможность такой передачи в зашифрованном виде, а также возможность повторной передачи непреданных фискальных документов (по которым не было получено подтверждение оператора).

Перед началом осуществления расчетов с применением контрольно-кассовой техники формируется отчет об открытии смены, а по окончанию осуществления расчетов отчет о закрытии смены. При этом кассовый чек (бланк строгой отчетности) не может быть сформирован позднее через 24 часа с момента формирования отчета об открытии смены.

В соответствии с п. 2 ст. 4.3 указанного Федерального закона перед началом осуществления расчетов с применением контрольно-кассовой техники формируются отчет об открытии смены, а по окончании осуществления расчетов – отчет о закрытии смены. При этом кассовый чек (бланк строгой отчетности) не может быть сформирован позднее чем через 24 часа с момента формирования отчета об открытии смены. 

Из материалов дела следует, что... Межрайонной ИФНС России №... по ... при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники была проведена проверка в торговых точках, где ООО «Вираж» осуществляет предпринимательскую деятельность.

При проведении проверки установлено, что в проверяемом периоде с .... ООО «Вираж» осуществляет деятельность по розничной торговле в неспециализированных магазинах, розничной торговле алкогольными и другими напитками по адресу: ... строительный магазин. При этом в период с .... контрольно-кассовая техника по операциям с безналичными денежными средствами применялась не в полном объеме.

Сумма расчетов, осуществленная без применения контрольно-кассовой техники, по операциям с безналичными денежными средствами за период с .... составила ... руб. 

По результатам проверки составлен акт проверки №... от ... о выявленных нарушениях Федерального закона № 54-ФЗ.

...г. заместителем начальника МРИ ФНС РФ по РБ руководителю ООО «Вираж» ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться ... час. по адресу: ... для дачи пояснений, ознакомления с актом проверки.

С указанным актом директор ООО «Вираж» ФИО1 ...г. был ознакомлен лично, копию получил, что подтверждается подписью последнего. 

... в отношении ООО «Вираж» государственным налоговым инспектором ФИО 2 в присутствии законного представителя ООО «Вираж» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №...по ч.3 ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО «Вираж» является ФИО1.

ООО «Вираж» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №... по ..., зарегистрировано ...., осуществляет деятельность по адресу: РБ, ....

Ранее ООО «Вираж» привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, что подтверждается постановлением №... от ...., которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения, постановление исполнено.

Таким образом, данный факт свидетельствует о повторности совершения ООО «Вираж» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.5 КоАП РФ, при этом сумма расчетов, осуществленная без применения контрольно-кассовой техники, по операциям с безналичными денежными средствами за период с .... в совокупности составила ... руб. 

Указанный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении в их совокупности, в том числе: поручением №... на проведение проверки от ...., актом №... проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники от ...., протоколом об административном правонарушении №... от ...., письмом межрайонной ИФНС №... по ... от .... №..., направленном в адрес ООО «Контур НТТ»; письмом ООО «Контур НТТ» от .... №.../АУП с приложениями; письмом межрайонной ИФНС №... по ... от ..., направленном в адрес АО «ПФ «СКБ КОНТУР»; письмами АО «ПФ «СКБ Контур» от .... №.../АУП с приложениями; данными регистров бухгалтерского учета и первичных кассовых документов ООО «Вираж»; карточками регистрации контрольно-кассовой техники; постановлением о назначении административного наказания №... от ... которым ООО «Вираж» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ от ...

Данные доказательства получены и составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение юридического лица требований по соблюдению законодательства о контрольно-кассовой техники, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их получении и составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах, действия ООО «Вираж» подлежат квалификации по ч.3 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку допущено повторное нарушение требований ст. ст. 1.1, 1.2 Федерального закона от ...г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».. Кроме того, оснований сомневаться в том, что сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила в совокупности ... руб., у суда не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. 

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него моры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Доказательств невозможности соблюдении обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть или предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и в суд не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины.

В суде установлено и материалами административного дела подтверждается отсутствие доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры для обеспечения соблюдения требований Федерального закона № 54-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

В соответствии с п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от 24.05.2005г., наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз.2 ч.1 ст. 3.12, п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных им действия (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз.1 ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ). Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (ч.2 ст. 3.12, ч.5 ст. 29.6 КоАП РФ).

Выявленное административное правонарушение, совершенное ООО «Вираж» причиняет существенный вред охраняемым общественным правоотношениям в сфере торговли и финансов, правилам государственной разрешительной системы, поскольку применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размера налогов, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации.

Учитывая характер совершенного ООО «Вираж» административного правонарушения, обстоятельства, сведения о повторном совершении однородного административного правонарушения, считаю необходимым назначить ООО «Вираж» наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 3 (трое) суток.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Вираж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности помещений магазинов, расположенных по адресу: ... строительный магазин на срок ... суток.

Постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения постановления. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Л.В.Харькина