Дело № 2-365/2025

24RS0016-01-2024-003483-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 17 февраля 2025 года 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

при секретаре Глазуновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истица и ФИО5 с 1995 года по 30.12.2019 года поддерживали близкие отношения, проживали совместно. В период совместного проживания ФИО5 оформил кредит на приобретение недвижимого имущества, в том числе кредитные карты. В период нахождения ФИО5 в командировках платежи по кредитам вносила истица на основании устной договоренности с последним. Всего истица выплатила за ФИО5 2952399 рублей. 31.10.2021 года ФИО5 умер. Наследниками к имуществу ФИО5 являются ответчики.

Истица, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в качестве неосновательного обогащения 1500000 рублей

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, направили письменные возражения на иск, в которых указали, что они и ФИО4 являются наследниками первой очереди после смерти брата ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство на две квартиры и земельный участок. Они как наследники получили свидетельства о принятии наследства по закону по 1/3 доли каждый. Истица не представила доказательств наличия у нее денежных средств в размере 2952399 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество. Истицей не представлено доказательств каких-либо обязательств ФИО3 перед ней, а также факта неосновательного обогащения в виде безосновательного приобретения или сбережения ФИО3 имущества ФИО1 за счет ее денежных средств, подлежащих возврату. При жизни ФИО3 истица требований о возврате неосновательного обогащения не предъявляла. Истица добровольно безвозмездно внесла денежные средства, что применительно к п.4 ст. 1109 ГК РФ и обстоятельствам иска не может свидетельствовать о том, что оплаченные и перечисленные ею денежные средства в период совместного проживания являются неосновательным обогащением ФИО3 Кроме того на основании ст.199 ГК РФ истицей пропущен сок исковой давности. Просят в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась посредством электронного документооборота, а также заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Центральному и Железнодорожному району г. Красноярска 02.11.2021 года.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.01.2024 года вступившим в законную силу 20.05.2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20 мая 2024 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 12.01.2024 года оставлено без изменения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Именно истец должен доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что истица не доказала, что на стороне наследодателя ФИО3 возникло неосновательное обогащение на сумму 1500000 рублей.

Письменные документы о получении ФИО3 при жизни от истицы ФИО1 денежных средств в указанной сумме стороной истца не представлены.

Решением суда от 12.01.2024 года установлено, что в спорный период истица и ФИО3 проживали совместно, при этом каждый из них имел доход по месту работы. 

Судом исследованы чеки-ордера ПАО Сбербанк, чеки Почта России, приходно-кассовые ордера, согласно которым получателем денежных средств указан ФИО3 отправитель ФИО1 за 2016, 2017, 2019 годы, также отправитель ФИО6 получатель ФИО3, подтверждающие перечисление денежных средств в различных суммах без указания назначения платежа. 

Доказательств, что при жизни ФИО3 истица заявляла к нему требования о возврате оплаченной ею задолженности по его кредитным обязательствам, членским взносам, коммунальным платежам, стороной истца не представлено.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 ГК РФ).

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Если законом не установлено иное, этот срок нужно исчислять со дня, когда сторона узнала или должна были узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Этот день определяется индивидуально в зависимости от того, вследствие чего возникло неосновательное обогащение. 

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому из платежей, неосновательно произведенных истицей в счет (кредитных обязательств, коммунальных платежей, взносов в адвокатское сообщество) наследодателя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о взыскании неосновательного обогащения истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных выше положений ст. 200, 204 ГК РФ и являющихся обязательными разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с даты обращения истца с исковым заявлением, началом течения срока исковой давности будет являться ДД.ММ.ГГГГ год (ДД.ММ.ГГГГ – 3года), с учетом заявленного периода взыскания истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращалась и доказательств обратного суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 1109, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истицей не представлено убедительных и бесспорных доказательств, позволяющих считать доказанным факт передачи ответчику денежных средств в размере 1500000 рублей в качестве неосновательного обогащения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании как суммы неосновательного обогащения, в том числе, и в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 26 февраля 2025 г. 

Председательствующий С.Н. Владимирцева