Гражданское дело № 2-445/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года с. Учкекен 

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе 

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Семеновой З.С., предоставившей удостоверение № 26 и ордер № 005827 от 04 июня 2018 года,

при секретаре Алботовой З.М-Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с кадастрового учета земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Малокарачаевский районный суд с настоящим иском к ФИО2 И.М. о снятии с кадастрового учета земельного участка, площадью 696 кв. метров, с кадастровым номером № (вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - из земель населенных пунктов), расположенного по адресу: Малокарачаевский район, Карачаево-Черкесской Республики, 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2.

Иск обосновал тем, что являясь собственником жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, КЧР и выиграв ряд судебных разбирательств с ответчицей по имевшимся спорам в отношении границ их примыкающих друг с другом земельных участков, из-за не снятия ответчицей с кадастрового учета сведений о ранее учтенных границах земельного участка по 

<

адрес> (зарегистрированного на имя ФИО2).

Иск был принят к производству суда и в последующем назначен к судебному разбирательству.

Присутствующие в заседании истец и его представитель Семенова З.С. иск поддержали и просили удовлетворить. Представитель истца Семенова З.С. сослалась на наличие в деле ряда судебных решений, имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В разбирательстве дела ответчица участия не принимала. На неоднократные вызовы и извещения в суд не прибывала. Своей позиции по иску, доказательства не представляла. К настоящему заседанию подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО4 

В заседании не участвовал и представитель Управления Россреестра, подав заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

От имеющей оформленные нотариально удостоверенной доверенностью полномочия представителя ФИО4 уже после окончания заседания в суд поступило ходатайство об отложении заседания по мотиву ее нахождения в больнице. Однако с учетом не подтвержденности никакими доказательствами (документами) ходатайства, истечения сроков рассмотрения дела, причины не явки представителя истицы судом были признаны не уважительными, на основании положений ст. 167 ГПК РФ и мнения истца и его представителя дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика и его представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-3/13, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, следует из материалов дела и истребованных судом документов, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 16 августа 2011 года (№ рег. 4406) и от 01 сентября 2012 года (№ рег. 4510), удостоверенных нотариусом Малокарачаевского нотариального округа ФИО1 (истец) является собственником земельного участка мерою 700 кв. метров и жилого дома, расположенных в 

<

адрес> КЧР по 

<

адрес>. 

На имя ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 октября 2010 года были произведены записи о праве собственности ответчицы на смежный земельный участок, мерою 696 кв. метров и жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> (свидетельства о государственной регистрации прав серии 09-АА № и 09-АА № - записи №). 

Кроме того, ФИО2 после проведения ею межевых работ с составлением межевого дела площади, размеры и конфигурация ее земельного были поставлены на кадастровый учет под кадастровым номером № (ранее условное наименование У 09:08:0180103:0664).

При проведении в 2018 году кадастровых работ ФИО1 по земельному участку № по 

<

адрес> межевание и составление межевого (землеустроительного) дела не произведено из-за установленного наложения (пересечения) границ этого земельного участка с земельным участком по 

<

адрес> с кадастровым номером № Об этом свидетельствует информация подрядчика - генерального директора ООО «Глобус» б/н и даты, а также оформленное графическое приложение. Не доверять объективности результатов межевых работ ООО «Глобус» у суда не имеется, поэтому суд включает его в основу своих выводов. Как следует из ответа директора ООО «Глобус» наложение границ является препятствием для проведения последующих кадастровых (межевых) работ, необходимо исправление реестровой ошибки по участку с кадастровым номером № работ либо во внесудебном либо судебном порядке.

В суде ФИО1 утверждал, что в добровольном порядке ответчик не идет ни на какой контакт и не производит никаких действий, что исключило возможность во внесудебном порядке урегулировать вопрос, что и в конченом счете обусловило его обращение в суд.

В опровержение данных доводов в распоряжении суда нет никаких документов и т.п. доказательств.

При этом судом также установлено, в т.ч. и из копии дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра на земельный участок по 

<

адрес>, что решением Малокарачаевского районного суда от 17 апреля 2013 года по рассмотренному иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, признании незаконным кадастрового паспорта и межевого плана, о сносе навеса и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении в его стороны препятствий в пользовании истце своим земельным участком, восстановлении межевой границы в удовлетворении встречного иска ФИО2 было отказано. Первоначальный иск удовлетворен. Были признаны недействительными: - кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок по 

<

адрес> с кадастровым номером 09:08:0180103:710, выданный ФГУ «Земельной кадастровой палатой по КЧР»,

- межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по результатам кадастровых работ, подготовленный кадастровым инженером ООО «Землеустройство»,

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 09-АА №, выданное Управлением Россрегистрации на имя ШФИО8

Также на ШФИО8 были возложены обязанности по сносу задней стенки навеса между фасадной частью земельных участков № и №-а по 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение по иску ФИО1 было отменено в принятием нового решения, которым было признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок по 

<

адрес>, запись ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. В остальной части решение Малокарачаевского районного суда от 17 апреля 2013 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, решением суда апелляционной инстанции было признано недействительным само зарегистрированное на имя ФИО2 право собственности на земельный участок № 17-а по ул. Камыш-Кулакской с. Учкекен. Указанное решение не изменено, не отменено.

На основании ст. 61 ГПК РФ для настоящего гражданского дела данное решение имеет преюдициальное значение.

Соответственно обстоятельства, установленные указанными выше решениями по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, т.к. в нем участвуют те же лица.

Наличие вступившего в законную силу судебного решения о признании недействительным зарегистрированного в ЕГРН (ранее ЕГРП) права собственности гражданина на недвижимое имущество, безусловно, свидетельствует о том, произведенная как государственная регистрация права собственности, выдача правоустанавливающего документа об этом, так и постановка на основании правоустанавливающих документов на кадастровый учет объекта недвижимости подлежат аннулированию (отмене).

При таких обстоятельствах иск ФИО1 заявлен обоснованно, его нарушенные права подлежат защите. Тем самым иск подлежит удовлетворению.

Но поскольку на основании положений ст. 196 ГПК РФ судом подлежит принятию решение по заявленным истцом требованиям, в рассматриваемом случае Учреждение Россреестра стороной спора (ответчиком) не является и не может являться, изложение ФИО1 просительной части своего иска признается судом не корректным, резолютивная часть решения подлежит формулированию в ином редакционном виде.

Т.к. судом принимается решение об удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы - 300 рублей - размер оплаченной им государственной пошлины при обращении в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО5 Муссаевича удовлетворить.

Снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 696 кв. метров, с кадастровым номером 09:08:0180103:710 вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Малокарачаевский район, Карачаево-Черкесской Республики, 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ после оформления решения в окончательной форме его копию направить не присутствовавшим в настоящем судебном заседании лицам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

...>) путем подачи через Малокарачаевский районный суд апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а именно после 25 июня 2018 года.