66RS0045-01-2023-001513-76 

Дело № 12-67/2023

Р Е Ш Е Н И Е

14.11.2023 г. Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., рассмотрев жалобу Администрации Полевского городского округа на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Полевское РОСП) ФИО1 № от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Администрации Полевского городского округа, 

установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО1 № от . . . Администрация Полевского городского округа привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе законный представитель Администрации Полевского городского округа указал, что с постановлением не согласен, поскольку требования исполнительного документа были исполнены в срок для добровольного исполнения, так как постановление о возбуждении исполнительного производства от . . . получено . . ., . . . решение исполнено, о чем письмом от . . . сообщено судебному приставу-исполнителю. Администрация Полевского городского округа не уведомлялось о составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании законный представитель Администрации Полевского городского округа Рябухина А.В. доводы жалобы поддержала.

Заслушав законного представителя Администрации Полевского городского округа, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как следует из представленных суду доказательств, . . . в Полевском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым на Администрацию Полевского городского округа возложена обязанность рассмотреть по существу уведомление ООО «ПКК Энерго» № от . . . (л.д. 5, 12-14). Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в материалы дела не представлено. На копии, представленной законным представителем Администрации Полевского городского округа, имеется штамп получения копии постановления . . ., соответственно, суд исходит из данной даты получения копии постановления должником.

. . . посредством системы электронного документооборота Администрации Полевского городского округа было направлено требование без даты об исполнении требований исполнительного документа (л.д. 15), которые было получено . . . (л.д. 16). 

Согласно письму от . . . (л.д. 7) в адрес судебного пристава-исполнителя направлены доказательства исполнения решения арбитражного суда, в том числе письмо от . . ..

. . . исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

. . . в отношении Администрации Полевского городского округа судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №-АП (л.д. 17-19), согласно которому Администрация Полевского городского округа совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в срок до . . . «обязать администрацию Полевского городского округа рассмотреть по существу уведомление № от . . . ООО «ПКК Энерго» о выводе из эксплуатации тепловых сетей. Обязать Администрацию Полевского городского округа рассмотреть по существу уведомление № от . . . ООО «ПКК Энерго» о выводе из эксплуатации тепловых сетей». 

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом отсутствие сведений, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола.

В протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от . . . место и время совершения административного правонарушения не указаны.

В данном случае объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является факт неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении объективная сторона правонарушения в полном объёме не указана, имеется лишь указание на то, что Администрация Полевского городского округа в срок до . . . не рассмотрела по существу уведомление взыскателя. При этом, не указаны дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, документ, которым установлен срок исполнения требований исполнительного документа до . . ..

Более того, в действиях Администрации Полевского городского округа отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из представленных доказательств следует, что постановление о взыскании с Администрации Полевского городского округа исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП не выносилось, что является обязательным условием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, из представленных законным представителем Администрации Полевского городского округа доказательств, следует, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, они были исполнены. Так, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от . . . получено должником . . ., то есть срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек . . ., а . . . взыскателю направлено письмо, о чем . . . сообщено судебному приставу-исполнителю, который . . . исполнительное производство окончил фактическим исполнением. То есть судебный пристав-исполнитель принял направленные ему документы как доказательства исполнения требований исполнительного документа. Из этого следует, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, эти требования были исполнены, что исключает ответственность по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Администрации Полевского городского округа состава административного правонарушения. 

Также имеются существенные нарушения порядка привлечения Администрации Полевского городского округа к административной ответственности.

Так, в силу частей 3, 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа приведенных норм следует, что законный представитель юридического лица должен быть извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя Администрации Полевского городского округа о времени, месте составления протокола об административном правонарушении.

Также отсутствуют в представленных материалах доказательства направления копии протокола об административном правонарушении Администрации Полевского городского округа.

В нарушение положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат сведений об извещении законного представителя Администрации Полевского городского округа о рассмотрении 02.08.2023 дела об административном правонарушении. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Администрации Полевского городского округа составлен с нарушением закона, и не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу Администрации Полевского городского округа удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 № от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Администрации Полевского городского округа отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья И.А. Двоеглазов