43RS0013-01-2020-000536-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Зуевка 

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего Ляминой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нейва», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивировал тем, что 07.10.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» (сокращенно - ООО «Нано-Финанс») и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа. Позднее займодавцем ООО «Нано-Финанс» был заключен договор уступки прав требований с акционерным обществом «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (сокращенно - «АНКОР БАНК» (АО)). Между новым кредитором «АНКОР БАНК» (АО) и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа в целях реструктуризации задолженности, которым размер процентов за пользование суммой основного долга установлен по ставке 11% годовых, сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения установлена в размере 74896,36 руб. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок по 04.12.2018, однако не исполнил свои обязательства. 02.03.2020 между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (сокращенно – ООО «Нэйва») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого ему (истцу) перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования по вышеуказанному договору займа. Уведомление об уступке прав требования ответчику направлено 29.04.2020. До настоящего времени обязательства по возврату задолженности ФИО1 не выполняются. Судебный приказ о взыскании данной задолженности был отменен мировым судьей в связи с возражениями ответчика. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от 07.10.2013 по состоянию на 28.09.2020 в размере 98802,09 руб., в том числе: 68655,01 руб. – основной долг, 30147,08 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 29.09.2020 (с даты, следующей за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3164,06 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, об отложении дела слушанием не просил, о дне слушания извещен надлежащим образом по адресу проживания, указанному в анкете заявителя от 07.10.2013, в дополнительном соглашении к договору займа от 04.12.2015, а также по адресу регистрации согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Зуевский» от 06.11.2020. Конверты с судебной корреспонденцией вернулись в суд без вручения его адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Представители третьих лиц ООО «Нано-Финанс», «АНКОР БАНК» (АО) в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, мнение по иску не представили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.06.2018, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 819 ГК РФ (в ред. от 01.09.2013, действовавшей в период заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статьи 809 ГК РФ (в ред. от 01.09.2013), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ в ред. от 01.09.2013). 

Как установлено в судебном заседании 07.10.2013 ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, обратился в ООО «Нано-Финанс» с заявлением (офертой), в котором просит предоставить ему нецелевой потребительский займ в сумме 50000 руб. перечислением на его банковский счет, сроком на 65 недель, определив размер еженедельных выплат в соответствии с графиком платежей № 7 к продукту «Элит». Акцептом настоящей оферты является перечисление суммы займа. Подписав указанное заявление, ФИО1 обязался в случае акцепта настоящей оферты выплачивать сумму займа и начисленные на нее проценты еженедельными платежами в размерах и в сроки, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа. Заемщик также указал, что порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» ему понятен и им получен. Также в заявлении заемщик выразил согласие на обработку и передачу третьим лицам, в том числе «АНКОР БАНК» (АО), его персональных данных.

Кроме указанного заявления в материалы дела представлены также график платежей по продукту «Элит» к оферте от 07.10.2013, порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», подписанные ФИО1

Прямых доказательств акцепта стороной займодавца заявления ФИО1, а именно подтверждения перечисления заемных денежных средств заемщику, в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, совокупностью имеющихся доказательств подтверждается факт заключения договора займа и наличия заемных правоотношений между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1, ответчиком не оспорено. 

Так, согласно договору № уступки прав требований от 07.10.2013 ООО «Нано-Финанс» уступило в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), «АНКОР БАНК» (АО) имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, а последний в свою очередь обязался их принять и оплатить. Документами, подтверждающими принадлежность цеденту передаваемых цессионарию прав по каждому договору займа, указанному в приложении № 1 к настоящему договору, подлежащими передаче цессионарию в порядке, установленном настоящим договором, являются: заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа; порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов; график платежей; документ, подтверждающий выдачу займа (п. 1.3. договора).

В реестре передаваемых прав требований по вышеуказанному договору уступки прав в числе других поименован ФИО1, договор № от 07.10.2013, дата выдачи займа – 07.10.2013, сумма займа – 50000 руб., проценты до конца срока договора – 49800 руб., цена выкупа – 89360,62 руб., процентная ставка - 261,75714, годовых – 102,77315. 

04.12.2015 между акционерным обществом «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» - новым кредитором по отношению к заемщику ФИО1 в соответствии с заключенным с ООО «Нано-Финанс» договором уступки прав требования № от 07.10.2013, и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 07.10.2013 (далее – Соглашение). Соглашением предусмотрено, что по состоянию на 04.12.2015 остаток задолженности по договору займа № от 07.10.2013 составляет 74896,36 руб. – основной долг и 16476,15 руб. – неоплаченные проценты (п. 1). Проценты за пользование денежными средствами с даты вступления в силу Соглашения составляют 11% годовых (п. 2). Новый срок полного погашения займа и процентов – 36 месяцев от даты заключения Соглашения (п. 3). Погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п. 1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (п. 4). В пунктах 5-7 определены график и порядок платежей.

Указанное Соглашение подписано сторонами без разногласий и свидетельствует о признании заемщиком наличия заемных отношений между ним и ООО «Нано-Финанс», а также о признании суммы долга по заключенному с ООО «Нано-Финанс» договору займа от 07.10.2013 и о данном новому кредитору «АНКОР БАНК» (АО) обязательстве исполнять взятые на себя обязательства.

В соответствии с договором № уступки прав требований (цессии) от 02.03.2020 «АНКОР БАНК» (АО) (цедент) передает, а ООО «Нэйва» (цессионарий) принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования по договорам займа, указанным в приложении № 1 к настоящему договору. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно реестру передаваемых прав требований, являющемуся приложение № 1 к вышеуказанному договору уступки прав от 02.03.2020, в числе должников имеются сведения о ФИО1 В., договор займа № от 07.10.2013, остаток задолженности – 94427,70 руб.

О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 был уведомлен ООО «Нэйва» по адресу, который им самим указывался при подаче заявления (оферты) от 07.10.2013, при подписании дополнительного соглашения к договору займа от 04.12.2015. Направление уведомления подтверждается списком почтовых отправлений ФГУП «Почта России» от 29.04.2020 и реестром по отправке простых писем. Однако ответчик не предпринял каких-либо действий для погашения задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые осуществляли к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на полученные проценты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предложение ФИО1 на заключение договора займа, рассматриваемое как оферта, было акцептовано займодавцем в установленном договором порядке, в результате чего применительно к положениям статей 433, 435, 438 ГК РФ между сторонами был заключен договор займа в установленной законом форме. 

Займодавец свои обязательства в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись заемными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил.

Произошедшая в последующем уступка прав требований по договору займа с ФИО1 от ООО «Нано-Финанс» к «АНКОР БАНК» (АО) и от «АНКОР БАНК» (АО) к ООО «Нэйва» подтверждается документально, не противоречит положениям гражданского законодательства о переходе прав кредитора к другому лицу (параграф 1 главы 24 ГК РФ).

На момент рассмотрения спора в суде указанные договоры уступки прав (требований) № от 07.10.2013, № от 02.03.2020, равно как и договор займа № № от 07.10.2013, дополнительное соглашение от 04.12.2015 к указанному договору займа ответчиком не оспаривались, договоры не расторгнуты, недействительными в судебном порядке не признаны, доказательств обратного суду не представлено. 

Из материалов дела следует, что вынесенный на основании заявления «АНКОР БАНК» (АО) судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 07.10.2013 отменен определением мирового судьи от 04.03.2019 в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения, в которых он указывает, что с задолженностью не согласен, так как производит платежи по задолженности. Определением мирового судьи от 20.10.2020 исправлена описка, допущенная в судебном приказе.

В связи установленными обстоятельствами у истца, являющегося правопреемником права требования по обязательствам заемщика, появились основания для обращения за взысканием задолженности в порядке искового производства.

Из представленного расчета суммы задолженности, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая сумма задолженности ФИО1 перед новым кредитором по договору составляет 98802,09 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 68655,01 руб., задолженность по просроченным процентам, исчисленным по ставке 11% годовых – 30147,08 руб., штрафная неустойка, а также прочая задолженность истцом не заявлялась. За период с 29.02.2020 по 28.09.2020 платежей в счет погашения задолженности от заемщика не поступало.

До настоящего времени обязательства перед кредитором по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, при этом расчет задолженности соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, условиям дополнительного соглашения к договору займа, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности либо возражения относительно взыскиваемых сумм основного долга и процентов им не представлен, правильность составления расчета у суда не вызывает сомнений, в связи с чем принимается за основу при взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 68655,01 руб. и процентов по договору в размере 30147,08 руб.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд находит требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по договору займа № от 07.10.2013 с ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска (платежное поручение № 6442 от 28.09.2020) в пользу истца в размере 3164,06 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от 07.10.2013 по состоянию на 28.09.2020 в размере 98802 (девяносто восемь тысяч восемьсот два) рубля 09 копеек, в том числе: 68655 рублей 01 копейка – основной долг, 30147 рублей 08 копеек – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 29.09.2020 (с даты, следующей за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3164 (три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения, путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья М.В. Лямина