Дело №12-227/2018

РЕШЕНИЕ

26 июня 2018г. г.Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Дуба А.Л. от 12.04.2018г. о признании должностного лица Федерального Государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, начальника службы ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Дуба А.Л. от 12.04.2018г. начальник службы Федерального Государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление, ФИО1 просит признать постановление незаконным и отменить его, ссылаясь на следующее. Указание в постановлении на наличие вины привлекаемого лица недостаточно для привлечения к административной ответственности. В постановлении отсутствует описание субъективной стороны правонарушения, в частности, не указано какие меры не были приняты для соблюдения требований законодательства. Кроме того, не указано, каким образом установлено место выпуска сточных вод, при том, что факт сброса зафиксирован не был, не указан способ и методика отбора проб, на момент проверки прилегающей территории сброса, слива из инспектируемой трубы не зафиксировано.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся путем направления телефонограммы. 

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со статьей 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2018г. в 12 часов 05 минут на основании информации, поступившей из Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры о сбросе неочищенных сточных вод в б. ФИО2, находящуюся в границах г. Аксая были проведены контрольно-надзорные мероприятия, в ходе которых установлено следующее. С территории войсковой части № ... осуществляется сброс неочищенных сточных вод через трубу в бетонный колодец, находящийся за территорией войсковой части, примерно в 165м севернее дома по адресу ..., из колодца сточные воды изливаются на рельеф и по углублению в земле попадают в б. ФИО2. Сотрудниками ФГБНУ «АзНИИРХ» отобраны пробы сточной и природной воды, образцы грунта, погибшие ВБР. Установлено, что в сбросах сточных вод с территории войсковой части имеются следующие превышения нормативов допустимого воздействия загрязняющих веществ: азот аммонийный превышение в 7,18 раза, норматив допустимого воздействия (ПДКр/х) – 0,4 мг/дм3, фактическая концентрация – 2,87 мг/дм3; азот нитритный превышение в 6,1 раза, норматив допустимого воздействия (ПДКр/х) – 0,02 мг/дм3, фактическая концентрация – 0,122 мг/дм3; фосфаты превышение в 2,39 раза, норматив допустимого воздействия (ПДКр/х) – 0,2 мг/дм3, фактическая концентрация – 0,477 мг/дм3; БПК5 превышение в 26,38раз, норматив допустимого воздействия (ПДК р/х) – 2,0 мг/дм3, фактическая концентрация – 52,75 мг/дм3, нефтепродукты - превышение в 36,6 раза, норматив допустимого воздействия (ПДКр/х) – 0,05 мг/дм3, фактическая концентрация – 1,83 мг/дм3; медь – 1,83 мг/дм3; медь - превышение в 26 раз, норматив допустимого воздействия (ПДКр/х) – 0,001 мг/дм3, фактическая концентрация – 0,026 мг/дм3.

Установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не получало разрешения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод в б. ФИО2, следовательно, сброс сточных вод является не законным. Водоснабжение и водоотведение осуществляется на основании государственного контракта № ... холодного водоснабжения и водоотведения от 11.12.2017г., заключенного с АО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводострой». Балка ФИО2 является притоком р. Аксай, которая, в свою очередь, имеет высшую категорию рыбохозяйственного значения, является местом нереста и миграционным путем для ценных и особо ценных видов рыб, из которых шемая занесена в красную книгу. Сброс сточных вод в водный объект с превышением концентрация нормативно-допустимого сброса загрязняющих веществ является нарушением природоохранного законодательства и правил охраны среды обитания водных биоресурсов и может привести к загрязнению водоема, ухудшению условий существования водных биологических ресурсов. 

Согласно ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004г. «166-ФЗ (с изменениями и дополнениями) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Федерального закона «Водный кодекс Российской Федерации» от 03.06.2006г. №74-ФЗ (с изменениями и дополнениями) количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу ч. 6 ст. 56 Федерального закона «Водный кодекс Российской Федерации» от 03.06.2006г. №74-ФЗ (с изменениями и дополнениями) сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно п.1 ч. 6 ст. 60 Федерального закона «Водный кодекс Российской Федерации» от 03.06.2006г. №74-ФЗ (с изменениями и дополнениями) при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Таким образом, должностное лицо ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России начальник службы ФИО1 при осуществлении хозяйственной деятельности не обеспечил соблюдение требований природоохранного законодательства и законодательства по охране среды обитания водных биоресурсов б. ФИО2.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29.03.2018г.; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 12.04.2018г.

Таким образом, действия начальника службы ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы судьей не принимаются поскольку для состава административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ст. 8.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достаточно установления факта нарушения правил среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, а не последствия таких действий, за которые предусмотрена иная ответственность.

Действия начальника службы ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении начальника службы ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено начальнику службы ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 в пределах санкции ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления от 12.04.2018г. в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление от 12 апреля 2017 года о привлечении начальника службы ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения или получения копии решения через Аксайский районный суд Ростовской области. 

Судья: