К делу № 2-1483/2023 УИД № 23RS0051-01-2023-001301-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 19 сентября 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 

<

дд.мм.гггг> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. 

ДТП произошло с участием транспортных средств Honda Freed г/н 

<

№>, владелец и водитель 

<

ФИО>4 и ВАЗ 21104 г/н 

<

№>, владелец и водитель ФИО1

Виновником ДТП является водитель – ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Транспортное средство Honda Freed г/н 

<

№> отсутствует на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования 

<

№> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» 

<

№>.1 от 

<

дд.мм.гггг> и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 95 370 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Истец САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в порядке суброгации в размере 95 370 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 061,10 руб. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 965 ГК РФ указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В статье 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 

<

дд.мм.гггг> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств Honda Freed г/н 

<

№>, владелец и водитель 

<

ФИО>4 и ВАЗ 21104 г/н 

<

№>, владелец и водитель ФИО1 

Виновником ДТП является водитель – ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>.

Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21104 г/н 

<

№>, которым управлял ответчик, застрахован не был, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>.

Транспортное средство Honda Freed г/н 

<

№> было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» 

<

№>.1 от 

<

дд.мм.гггг> и получило повреждения в результате ДТП.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 95 370 рублей.

Обстоятельства рассматриваемого происшествия подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, которые соответствуют принципу относимости и допустимости, не оспорены сторонами, потому принимаются судом.

Анализируя изложенные обстоятельства и принимая во внимание нормы гражданского законодательства, суд считает требования истца правомерными и подтвержденными достаточно убедительными доказательствами, в связи с чем сумма в размере 95 370 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> подтверждается, что САО «ВСК» при подаче иска в суд оплатило государственную пошлину, в размере 3 061,10 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, (паспорт 

<

№>, выдан Отделом Внутренних Дел Тимашевского района Краснодарского края, дата выдачи 

<

дд.мм.гггг>, код подразделения 232-053) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) сумму убытков в порядке суброгации в размере 95 370 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 061,10 руб., а всего взыскать 98 431,10 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий