копия

Дело № 2-36/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 13 марта 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, -

у с т а н о в и л :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что 05.08.2013 г. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме № №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 750000 руб., под обязательство уплаты 22,97% годовых за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 29100 руб. Получив указанные выше денежные средства в полном объёме, ответчик своих обязательств по возвращению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняет, в связи с чем, на 16.11.2016 г. имеет общую кредитную задолженность в размере 673610 руб. 38 коп. Данную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9936 руб. 10 коп., истец просил взыскать в его пользу с ответчика в судебном порядке. 

В судебное заседание представитель истца не явился, но в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, настаивая на удовлетворении заявленных доверителем требований.

Ответчик, извещённый о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие - в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено, что 05.08.2013 г. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме № №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 750000 руб., под обязательство уплаты 22,97 % годовых за пользование кредитом.

Из расчёта, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на 16.11.2016 г. ответчик имеет общую кредитную задолженность в размере 673610 руб. 38 коп. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, а также названные выше нормы материального права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности по кредиту, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9936 руб. 10 коп., т.к. это предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 234-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск АО «АЛЬФА-БАНК», удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (107078, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 775001001, БИК 044525593, ОКПО 09610444, ОКАТО 45378000, к/с 30101810200000000593) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: М.О., 

<

адрес>, общую сумму кредитной задолженности в размере 673610 руб. 38 коп., а также 9936 руб. 10 коп. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 683546 (шестьсот восемьдесят три тысячи пятьсот сорок шесть ) рублей 48 копеек. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 17 марта 2017 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)