Судья Точинов С.В.

№ 12-31/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

11.05.2023

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции отделения УУП и по ДН ОМВД России по Пудожскому району на постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 12.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 12.04.2023 прекращено возбужденное должностным лицом ОМВД России по Пудожскому району производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С таким постановлением не согласен участковый уполномоченный полиции отделения УУП и по ДН ОМВД России по Пудожскому району, в поданной жалобе просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения. Показания ФИО1, данные в ходе проверки и административного расследования, противоречивы в части времени выявленного административным органом происшествия и общего состояния потерпевшего. Напротив, позиция потерпевшего является последовательной и не изменялась. Отсутствие очевидцев происшествия не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку конфликт между гражданами произошел на веранде жилого помещения, расположенного в двухквартирном доме.

На жалобу поступили письменные мотивированные возражения от ФИО1

На рассмотрение дела по указанной жалобе ФИО1 и потерпевший (...) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему. 

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30000 руб., либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1, (...) вменялись те обстоятельства, что он 07.01.2023 в период времени с 17.00 час. до 19.00 час., находясь в пристроенной веранде (...) в г. Пудоже, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений нанес удар обухом топора в область головы (...) причинивший ему физическую боль, но не повлекший вреда здоровью.

Судья при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу. 

Оснований не согласиться с обоснованностью судебного акта не имеется. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, по общему правилу, не обязано доказывать свою невиновность. 

В период проверки и в ходе производства по делу ФИО1, проживающий по адресу: г. Пудож, (...) отрицал факт причинения (...) побоев. Пояснял, что, обнаружив у входа в свою квартиру данного гражданина в нетрезвом состоянии, взял его за руку и вывел его во двор (л.д. 5, 7, 13, 51, 52). Вопреки доводам жалобы, существенных противоречий в позиции ФИО1 не усматривается.

В подтверждение состава административного правонарушения административным органом, помимо объяснений и заявления потерпевшего, представлены рапорт сотрудника полиции о поступлении телефонного звонка от медсестры ОСП г. Пудожа, копия отказа в госпитализации, протокол осмотра места происшествия от 07.01.2023, письменные объяснения (...) акт судебно-медицинского обследования от ХХ.ХХ.ХХ и заключение судебно-медицинской экспертизы (...)

В протоколе осмотра места происшествия имеется указание на обнаружение на снегу у дома пятен бурого цвета, похожих на пятна крови (л.д. 25).

(...). в ходе административного расследования пояснил, что потерпевший после возвращения от ФИО1 держался рукой за голову, у него текла кровь. При этом потерпевший сказал, что его ФИО1 ударил обухом топора. 

В то же время данный свидетель не являлся очевидцем происшествия. Кроме того, сообщенные им и потерпевшим сведения не подтверждаются медицинской документацией. 

Согласно акту судебно-медицинского исследования и заключению СМЭ, указанный в отказе в госпитализации диагноз "ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга" не находит подтверждения. Каких-либо повреждений у (...) по представленной медицинской документации не обнаружено (л.д. 36-40).

Иных доказательств, подтверждающих факт нанесения ФИО1 потерпевшему ударов, в деле не имеется, следов от предполагаемых ударов не обнаружено. 

Факт нахождения в нетрезвом состоянии на веранде чужого жилого помещения без приглашения со стороны жильца потерпевший не отрицает. 

Постановление о прекращении производства по настоящему делу им не обжалуется. 

Принимая во внимание имеющуюся в деле доказательственную базу, оснований не согласиться с выводом судьи об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения в действиях ФИО1, не имеется. 

Постановление судьи обстоятельно мотивировано и основано на правильном толковании положений КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 12.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья

С.В. Щепалов