№ 50RS0046-01-2024-004559-31

ДЕЛО № 2-109/2025 (№ 2-2649/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 февраля 2025 года. 

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года. 

г. Ступино Московской области 21 февраля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хмыровой Н.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Амикс авто», ООО «ТК СИТИТРЕЙД» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных при заключении договора купли-продажи, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Амикс авто», ООО «ТК СИТИТРЕЙД» о расторжении договора № № купли-продажи транспортного средства – Chery Tiggo4 Pro от 17.09.2023 года, заключенного между ФИО1 и ООО «ТК СИТИТРЕЙД», о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Амикс авто», ООО «ТК СИТИТРЕЙД» денежных средств, уплаченных при заключении договора купли-продажи в размере 3375000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска и компенсации причиненного морального вреда в размере 500000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 17.09.2023 г. между истцом ФИО1 и ООО «ТК СИТИТРЕЙД» в помещении авто-салона ООО «Амикс авто» по адресу: г. Москва, МКАД 33 км., д. 6, стр. 6, был заключен договор № № купли-продажи транспортного средства – Chery Tiggo4 Pro на сумму 3375000 рублей, вместо ранее оговоренной суммы в размере 2700000 рублей. Оплата по указанному договору произведена в полном объеме. Истец является пенсионером, перенес операцию, страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, в связи с чем, после удержания его под предлогом переоформления документов до 22 часов 00 минут, воспользовавшись его состоянием, сотрудники автосалона заключили с ним договор потребительского кредита № с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на сумму 3025086,32 рублей, который он не хотел заключать. В результате заключения кредитного договора истец оказался в тяжелом материальном положении. Никаких звонков из банка об одобрении ему кредита он не получал и не знал о сумме кредита. Сотрудники ООО «Амикс авто» в течение многих часов умышленно удерживали его в автосалоне, притупляя бдительность, с целью обмана меняя тексты документов, в результате чего истец попал в ситуацию, в которой не мог адекватно понимать обстоятельства происходящего. 29.09.2023 г. истцом в адрес ООО «Амикс авто» было направлено заявление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, однако до настоящего времени ответ на заявление в адрес истца так и не поступил.

Истец, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, пояснив что, истец действительно подписывал договор купли-продажи, но в связи с длительным нахождением его в автосалоне (с 11 часов до 22 часов) он не понимал, что подписывал. Согласовательный лист он также подписывал, но под диктовку, что ему говорили, то он и писал. Приобретенный автомобиль его устраивает, он им пользуется в настоящее время, недостатков он не имеет. Только не устраивает цена, поскольку изначально ему обещали продать автомобиль за более низкую цену, но ввели в заблуждение, и обманом вынудили его купить автомобиль за 3375000 рублей, при этом заключив еще кредитный договор. Кредит в настоящее время он оплачивает, задолженности, просрочек не имеет.

Представитель ответчика ООО «ТК СИТИТРЕЙД» - ФИО5, действующий на основании доверенности и ордера № от 21.02.2025 г., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в представленных ранее письменных возражениях, при этом пояснил, что стоимость транспортного средства в договоре купли-продажи указана в доступной, читаемой форме, как цифрами, так и прописью, что исключает возможность введения истца в заблуждение. Весь договор составлен с использованием одного шрифта. Кроме того, в согласовательном листе истец собственноручно писал, что со стоимостью автомобиля, кредитным договором и его условиями ознакомлен и согласен. Согласовательный лист истцом не оспаривается. Все условия договора при его заключении сторонами были согласованы, и покупатель обратное не заявлял. Ссылаясь в тексте искового заявления на ст. 178 ГК РФ, ни истец, ни его представитель не просят признать сделку недействительной. Фактически истцом предъявляются требования к третьей компании, которая к договору купли-продажи не имеет отношения. 

Представители ответчика ООО «Амикс авто» и третьего лица ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.

По ходатайству истца в судебном заседании от 11.12.2024 г. был допрошен свидетель ФИО6, которая пояснила, что 17.09.2023 г. они с мужем ФИО1 поехали в авто-салон посмотреть машину. Приехали в автосалон примерно в 13-30. Они выбрали машину «Черри», хотя изначально хотели купить «Хавал». Договорились, что машина будет стоить «миллион с чем-то», потом сказали, что 2200000 рублей. В конечном итоге стали оформлять документы, но было уже много времени. Сотрудники автосалона давали ее мужу очень много документов, он их подписывал, даже не читая, поскольку они уже очень устали. Время было 21 час. Машину, на которой они приехали, у них забрали по системе «трейд-ин». Деньги за нее, скорее всего, были включены в стоимость кредита. Обещали, что кредит за машину они будут платить в размере 34000 рублей в месяц. В итоге, оказалось 60000 рублей. По кредиту с сотрудниками банка они не общались, только с сотрудниками автосалона. 

Выслушав объяснения и доводы сторон, показания свидетеля, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Положениями п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. 

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Как следует из ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Как следует из положений ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и др.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1). 

Из положений п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. 

Как следует из положений п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или 179 ГК РФ). 

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за предоставление неполной информации и несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать, и о которых он не сообщил покупателю. 

По смыслу закона, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о необходимости заключения договора, возможен в разумный срок. Обращение с отказом от договора по данному основанию в течение разумного срока является юридически значимым обстоятельством по делу. 

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. 

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 

1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; 

2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; 

3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; 

4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; 

5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; 

6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; 

7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); 

8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; 

9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки; 

10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; 

11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; 

12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; 

13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; 

14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); 

15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. 

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Как следует из положений ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. 

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. 

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2023 г. между ФИО1 и С. и ООО «ТК СИТИТРЕЙД» в помещении авто-салона ООО «Амикс авто» по адресу: г. Москва, МКАД 33 км., д. 6, стр. 6, был заключен договор № ДК/С/08-2023/473 купли-продажи транспортного средства – Chery Tiggo4 Pro, 2023 года выпуска, цена договора составила 3375000 рублей (л.д. 34-36).

17.09.2023 г. между ФИО1 и ООО «ТК СИТИТРЕЙД» подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства (л.д. 25). 

Для исполнения обязательств по оплате договора купли-продажи транспортного средства 17.09.2023 г. ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в соответствии с условиями которого истцу предоставлены денежные средства в сумме 3025086,32 рублей под 18,7% годовых на срок до 17.09.2030 года (л.д. 31-32). 

В момент покупки указанное транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом КАСКО № № от 17.09.2023 г. (л.д. 62-65), а также в ООО РСО «Евроинс», что подтверждается страховым полисом GAP страхование № № от 17.09.2023 г. (л.д. 76-77).

Со страховой организацией АО «Д2 Страхование» заключен договор № № страхования жизни и здоровья заемщика кредита, страховыми рисками по которому являются: смерть заемщика и установление инвалидности I и II группы (л.д. 29-30).

Кроме того, при покупке транспортного средства Chery Tiggo4 Pro, истцом был продан, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Renault Logan, 2018 года выпуска, по системе «трейд-ин», что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 17.09.2023 г. (л.д. 37-38).

При заключении договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 был подписан согласовательный лист, в котором истец собственноручно написал: «Со стоимостью автомобиля и иными условиями договора купли-продажи № №, кредитным договором № от 17.09.2023 г., условиями и ежемесячными платежами по кредитному договору, сроком кредита, стоимостью дополнительных товаров и услуг, приобретенных по моему прямому волеизъявлению, и переплатой по кредиту ознакомлен и согласен. Претензий к ООО «ТК СИТИТРЕЙД» и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не имею» (л.д. 144, 187). Факт собственноручного написания выполненной записи в согласовательном листе, как и факт подписания договора купли-продажи транспортного средства, кредитного договора истцом не оспаривается. 

Из условий договора купли-продажи транспортного средства от 17.09.2023 г., а именно из п. 1.3 следует, что стороны договора соглашаются, что до заключения договора предоставлена вся информация об автомобиле, с которой покупатель был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Пунктами 2.2.1-2.2.3 указанного договора предусмотрены следующие виды оплаты по договору: безналичная оплата, оплата наличными денежными средствами и оплата с использованием кредитных средств. 

Согласно п. 5.2 договора, покупатель подтверждает, что принимал непосредственное участие в составлении настоящего Договора наравне с продавцом. 

Таким образом, исходя из условий договора купли-продажи и согласовательного листа следует, что сторонами согласованы все условия договора, включая и согласование окончательной цены договора, а также что заключение, в частности, кредитного договора и договоров страхования не было обязательно и явилось результатом волеизъявления истца, что нельзя расценивать как навязывание услуги и ущемления прав покупателя в отсутствие элемента выгоды другой стороны. 

Как установлено ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления. 

Вступление в данные договорные обязательства является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. 

Исходя из вышеизложенного, у ФИО1 имелось предусмотренное законом право на отказ от получения потребительского кредита до момента его предоставления банком, однако он данным правом не воспользовался. Кредитный договор был исполнен банком, а денежные средства перечислены на приобретение транспортного средства.

Доводы истца об отсутствии у него возможности отказаться от подписания договора, заключение которого являлось условием приобретения транспортного средства, для получения кредита, и что его заставили подписать кредитный договор, суд считает несостоятельными, так как доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности отказаться от заключения договора, истцом не представлены, опровергаются содержанием договора купли-продажи транспортного средства от 17.09.2023 г., кредитного договора от 17.09.2023 г. Не свидетельствует об этом и факт заключения договоров в один день – от 17.09.2023 г., а также подписание договора в позднее время суток, передача своего автомобиля в трейд-ин, что следует из показаний свидетеля ФИО6, присутствовавшей вместе с истцом в автосалоне при подписании договоров. 

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В качестве доказательств в обоснование своих доводов ФИО1 была представлена аудиозапись телефонного разговора истца с менеджером автосалона, записанная им на следующий день после заключения договора купли-продажи транспортного средства 18.09.2023 г., согласно которой менеджер сообщил ему стоимость автомобиля Chery Tiggo4 Pro, двигатель мощностью 113 л.с., составляет 1383000 рублей. Указанная стоимость является фиксированной и не зависит от оплаты автомобиля за наличные, либо за кредитные денежные средства. 

Вместе с тем, суд относится к данной аудиозаписи критически и полагает, что указанная в аудиозаписи стоимость автомобиля не подтверждает того обстоятельства, что истца при покупке транспортного средства ввели в заблуждение и продали ему этот же автомобиль за 3375000 рублей, поскольку не подтверждает, что истец с менеджером обсуждали определенный конкретный автомобиль. Истцом в телефонном разговоре была указана марка и модель автомобиля Chery Tiggo4 Pro и мощность двигателя 113 л.с., при этом не были указаны год выпуска, цвет автомобиля и иные характеристики спецификации и комплектации, которые также могут влиять на стоимость автомобиля. 

Исходя из смысла норм ст. 454 ГК РФ в данном случае предметом исследуемого договора выступает автомобиль Chery Tiggo4 Pro, который с достаточной степенью определенностью отражен в договоре, а его характеристики, включая технические характеристики, год выпуска, VIN-номер, комплектацию, определены в пункте 1.2 договора и не допускают двоякого толкования. 

Не выдерживают правовой критики и доводы истца о нарушении прав потребителя оспариваемыми условиями договора, поскольку доказательств, подтверждающих несоответствие условий договора купли-продажи положениям указанной выше статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», материалы дела не содержат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. 

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата. 

Поскольку на иные основания для расторжения договора купли-продажи истец при обращении в суд не ссылался, доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, истцом не представлено, а наоборот указано на то, что он подписывал документы, не читая их, «веря на слово», что также подтверждено показаниями свидетеля ФИО6, суд приходит к выводу о том, что истец действовал неосмотрительно при заключении договора, в связи с чем не усматривается оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства.

Аргументы истца относительно заблуждения в цене заключаемой сделки не влекут за собой возможность удовлетворения заявленного иска, поскольку не порождают правовых последствий, поименованных статьей 178 ГК РФ.

Кроме того, согласно материалу проверки Отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы по заявлению ФИО1 КУСП № от 17.10.2023 г. по факту противоправных действий со стороны представителей автосалона ООО «Амикс Авто», поступившему по запросу суда, 21.08.2024 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления (л.д. 136-176). 

Таким образом, руководствуясь положениями статей 166, 178 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля был подписан истцом добровольно; как следует из договора купли-продажи и согласовательного листа он был согласен заключить договор именно на представленных условиях, с условиями кредитного договора также был согласен, при этом в договоре купли-продажи использованы слова и выражения, доступные для понимания и буквального толкования, цена транспортного средства указана в договоре купли-продажи в доступной, читаемой форме, как цифрами, так и прописью, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от 17.09.2023 г., как заключенного в результате введения в заблуждение, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Амикс авто», ООО «ТК СИТИТРЕЙД» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных при заключении договора купли-продажи, взыскании штрафа и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.