Дело № 2-3916/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчика ООО «Тамерлан» по доверенности ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица Администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности ФИО5,

«31» октября 2017 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» о приведении фасада жилого дома в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Тамерлан» о приведении фасада жилого дома в первоначальное положение.

В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры №, находящейся на четвертом этаже многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, где ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит расположенное на первом этаже дома встроенное нежилое помещение площадью 278,7 кв.м., арендатором которого является ООО «Тамерлан», осуществляющее во встроенном помещении деятельность под торговой маркой магазина «Покупочка», тогда как ответчики в отсутствии согласия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома осуществили работы по облицовке лицевой части дома керамической плиткой на алюминиевом профиле, установили на фасаде дома информационный щит с указанием наименования магазина, расширили оконный проем с лицевой стороны фасада и установили дверь, на стене дома и на земельном участке установили сплит систему, заложили бетонными блоками оконные проемы со стороны дворового и лицевого фасада, что, по мнению истца, является незаконным и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых ФИО1 просит обязать ФИО2 и ООО «Тамерлан» демонтировать самовольно размещенную на фасаде многоквартирного жилого дома 

<

адрес> г. Волгограда облицовку из керамической плитки на алюминиевом профиле и информационный щит с указанием наименования магазина, демонтировать дверь со стороны лицевого фасада и восстановить оконный проем, демонтировать сплит-систему со стороны дворового фасада на стене дома и земельном участке, демонтировать бетонные блоки из оконных проемов со стороны лицевого и дворового фасада.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он является собственником находящегося на первом этаже встроенного нежилого помещение площадью 278,7 кв.м. в доме 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, которое он сдает в аренду ООО «Тамерлан». При этом ООО «Тамерлан» с согласия ФИО2 в указанном выше помещении произведены, в том числе, работы по облицовке лицевой части дома керамической плиткой на алюминиевом профиле, установило на фасаде дома информационный щит с указанием наименования магазина, расширило оконный проем с лицевой стороны фасада и установили дверь, на стене дома и на земельном участке установили сплит систему, заложило бетонными блоками оконные проемы со стороны дворового и лицевого фасада. Данные работы по реконструкции нежилого помещения ФИО2 с собранием собственников многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда не согласовывалось, разрешение на проведение данных работ в установленном законом порядке не было получено.

Представители ответчика ООО «Тамерлан» по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ООО «Тамерлан» является арендатором находящегося на первом этаже встроенного нежилого помещение площадью 278,7 кв.м. в доме 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда. ООО «Тамерлан» действительно с согласия ФИО2 выполнены работы по облицовке лицевой части дома керамической плиткой на алюминиевом профиле, установило на фасаде дома информационный щит с указанием наименования магазина, расширило оконный проем с лицевой стороны фасада и установили дверь, на стене дома и на земельном участке установили сплит систему, заложило бетонными блоками оконные проемы со стороны дворового и лицевого фасада. В то же время Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, как ненадлежащим истцом является и ФИО1, поскольку она не представляет интересы большинства собственником помещений многоквартирного жилого дома.

Представитель третьего лица Администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры №, находящейся на четвертом этаже многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, в связи с чем истцу в силу статьи 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В свою очередь ФИО2 является собственником расположенного на первом этаже жилого дома встроенного нежилого помещения площадью 278,7 кв.м. (кадастровый номер №), и так же на праве общей долевой собственности является собственником в отношении общего имущества в многоквартирном доме.

Указанное выше встроенное нежилое помещение сдается ФИО2 по договору аренды от «21» ноября 2012 года ООО «Тамерлан», которое использует арендуемое помещение для эксплуатации продовольственного магазина «Покупочка».

Земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, в связи с чем находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается и не отрицается сторонами, что при осуществлении обустройства помещения под эксплуатацию магазина на первом этаже по площади встроенного нежилого помещения ООО «Тамерлан» на лицевой фасад жилого дома монтирована керамическая плитка на алюминиевом профиле, размещен информационный щит с указанием наименования магазина «Покупочка», со стороны лицевого фасада расширен оконный проем с монтажом входной двери, со стороны дворового фасада дома на стене и земельном участке установлена сплит-система, оконные проемы со стороны лицевого и дворового фасада дома заложены бетонными блоками.

Согласно статье 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ, согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, и перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований этого Федерального закона, утвержденный Приказом Росстандарта от 30.03.2015 № 365, или требований специальных технических условий.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - Правила).

Пунктом 1.7 Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Аналогичный состав общего имущества собственников многоквартирного дома определен пунктом 1 статьи 290 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Указанные выше нормы подтверждают право истца ФИО1 как собственника 1/2 доли квартиры 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда требовать устранение нарушения ее прав, допущенного при оказании воздействия на общее имущество собственников жилого дома, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Из технического паспорта многоквартирного дома 

<

адрес> г. Волгограда (схема первого этажа) и технического паспорта находящегося на первом этаже дома встроенного нежилого помещения площадью 278,7 кв.м. (кадастровый номер №), следует что по проекту в нежилом помещении площадью 278,7 кв.м. с внешней (лицевой) стороны здания входные двери отсутствуют, со стороны лицевого и дворового фасада предусмотрены оконные проемы (со стороны лицевого фасада 5 проемов, со стороны дворового фасада 4 оконных проема).

Сам факт наличия дверного проема с внешней стороны дома по указанному выше адресу, а так же факт монтажа бетонных блоков в оконные проемы, стороной ответчиков не отрицался.

Так же стороной ответчиков не отрицается и подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями и сообщением ООО «Тамерлан» от 21 ноября 2012 года, что ООО «Тамерлан» с согласия ФИО2 по периметру фасада в пределах арендуемого нежилого помещения произведена облицовка стен керамогранитной плиткой, со стороны дворового фасада монтирована на фасад, на земельный участок сплит-система. 

Ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, оборудование дверного проема в ограждающей (несущей) стене здания, и монтаж в оконные проемы бетонных блоков, тем самым изменение параметров, как нежилого помещения, так и собственно многоквартирного дома, нарушило целостность стены и облицовку стены многоквартирного дома, что привело к нарушению указанными действиями ответчика ФИО6, в том числе, прав истца как собственника общего имущества многоквартирного дома, согласия которого на проведение этих работ не было получено в установленном законом порядке.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что в качестве обязательного условия для выполнения работ по монтажу на фасад здания керамогранитной плитки, монтажу бетонных блоков в оконные проемы, монтажу к фасадной части здания и на земельный участок сплит-системы, устройству дверных проемов с дверными заполнениями в фасаде дома необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку произведенная реконструкция и перепланировка невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств получения согласия общего собрания собственником помещения многоквартирного жилого дома 

<

адрес> г. Волгограда на осуществление указанных выше работ, затрагивающих фасадную часть жилого дома и общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Таким образом, по смыслу разъяснений, данных в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность привести фасад многоквартирного дома в состояние, существовавшее до проведения незаконной реконструкции, лежит на собственнике нежилого помещения – ФИО2, и к данному ответчику суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом ООО «Тамерлан», арендующий нежилое помещение, является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем заявленные ФИО1 к обществу требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» о приведении фасада жилого дома в первоначальное положение – удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 за свой счет демонтировать самовольно размещенную на фасаде многоквартирного жилого дома 

<

адрес> г. Волгограда облицовку из керамической плитки на алюминиевом профиле и информационный щит с указанием наименования магазина «Покупочка», демонтировать дверь со стороны лицевого фасада и восстановить оконный проем, демонтировать сплит-систему со стороны дворового фасада на стене дома и земельном участке, демонтировать бетонные блоки из оконных проемов со стороны лицевого и дворового фасада.

В части исковых требований ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» о приведении фасада жилого дома в первоначальное положение – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев 

Мотивированное решение суда изготовлено «31» октября 2017 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«31» октября 2017 года

судья Лымарев В.И.