Судья Чумаченко Е.В. Дело № 21-24/2025 (21-622/2024)

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 13 января 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Шумских Г.В., представителя Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО4 - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников ФИО1 и ФИО2 на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 19 ноября 2024 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Кросс» (далее – ООО «Кросс» либо Общество) ФИО3,

установил:

постановлением заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «Кросс» ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе директора ООО «Кросс» ФИО6 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Киевского районного суда города Симферополя 19 ноября 2024 года постановлено решение, которым указанное постановление уполномоченного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением судьи районного суда, защитники Шумских Г.В. и Козыренцев Д.Ю. подали в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просили постановление заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Шумских Г.В., поддержавшего жалобу, представителя Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО4 - ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ (действующая редакция) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.1.1 ст.4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст.4.8 КоАП РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемое решение вынесено судьей Киевского районного суда города Симферополя 19 ноября 2024 года (л.д.143-148). Из расписки, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что копию оспариваемого решения защитник Козыренцев Д.Ю. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151). Жалоба на решение судьи районного суда подана в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней в соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154).

Таким образом, срок на подачу жалобы заявителями не пропущен, а поэтому ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании решения начальника инспекции по жилищному надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым в период с ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 рабочих дней в отношении ООО «Кросс», в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республики Крым, осуществлено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в виде документарной проверки по вопросам деятельности, действий (бездействия) контролируемого лица, в рамках которых должны соблюдаться лицензионные требования, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что ООО «Кросс» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии с лицензией от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Инспекцией.

По результатам документарной проверки установлено: многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ № находится в управлении ООО «Кросс».

Согласно условиям договора управления, размер платы за содержание общего имущества МКД составлял 

<

данные изъяты> рублей за 1 м2, который утвержден общим собранием собственников ДД.ММ.ГГГГ (№).

Площадь жилых помещений в МКД № по 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м, а площадь нежилых помещений составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

В МКД № по 

<

адрес>, установлен общедомовой прибор учета потребления электрической энергии. Управляющая организация ООО «Кросс» ежемесячно до 31 числа снимает и подает показания приборов учета потребленной электрической энергии ресурсоснабжающей организации ГУП РК «Крымэнерго». Согласно договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, ресурсоснабжающая организация - ГУП РК «Крымэнерго» ежемесячно выставляет счета управляющей организации ООО «Кросс» за потребленную электрическую энергию (в том числе по объекту: МКД №, 

<

адрес>). Таким образом, количество потребленной электрической энергии по МКД № 

<

адрес>, умножается на тариф (действующий на дату снятия показаний, согласно выставляемых счетов ГУП РК «Крымэнерго») и получается общая сумма в рублях, так как в тарифе по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту МКД № по 

<

адрес>, предусмотрена постоянная статья расходов на погашение потребленной электрической энергии с фиксированной суммой - 1,8 рубля за 1 кв.м., то 1,8 рубля умножая на общую площадь жилых и нежилых помещений - 

<

данные изъяты> кв.м, получаем фиксированную сумму 

<

данные изъяты> рублей; из общей суммы ОДН вычитывается фиксированная сумма 

<

данные изъяты> рублей и получается сумму для погашения ОДН собственниками жилых и нежилых помещений.

Согласно информационной справке, предоставленной ГУП РК «Крымэнерго» за декабрь 2023 года по адресу: 

<

адрес>, было начислено 

<

данные изъяты> рублей, расчет составил:

- 

<

данные изъяты> руб. (сумма начисленных ОДН на электроэнергию за месяц);

- 

<

данные изъяты> руб. (начисления за декабрь 2023 г. на ОДН),

где 

<

данные изъяты> кв.м общая площадь жилых и нежилых помещений,

<

данные изъяты>.м. - площадь помещения заявителя.

Согласно платежного поручения за декабрь 2023 г., расходы на ОДН на электроэнергию составили 

<

данные изъяты> руб., что не соответствует расчету.

Согласно п.3.2.8 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, может изменятся без общего собрания собственников только в случае изменения стоимости коммунальных услуг поставщиками и исполнителями коммунальных услуг.

В предоставленном Приложении к Приказу «Об изменение размера платы на услуги по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту общего имущества и придомовой территории МКД» от ДД.ММ.ГГГГ № указан расчет размера платы на услуги по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту общего имущества, в котором указанно, что размер платы повышается в связи с повышением минимального размера оплаты труда.

По результатам проведенной проверки, Инспекция пришла к выводу, что повышение размера платы за содержание общего имущества МКД №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб. в связи с увеличением оплаты труда работников управляющей компании без согласования общего собрания собственников МКД нарушает требования действующего жилищного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что ООО «Кросс» допустило нарушение требований действующего законодательства при начислении размера платы за содержание общего имущества на электроэнергию.

Согласно Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности ООО «Кросс» (ОКВЭД 68.32) является «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе». ФИО6 является руководителем данного юридического лица, то есть должностным лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Кросс».

В соответствии с ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Ненадлежащее содержание управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, управление которым осуществляет ООО «Кросс» на основании заключенных договоров управления, а также сведений Реестра лицензий Республики Крым, является нарушением требований ч.2.3 ст.161 и ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.2, 4, 36 Порядка №, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленного нарушения заведующим отделом контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, старшим государственным жилищным инспектором Республики Крым ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № года в отношении директора ООО «Кросс» ФИО6 по признакам ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (л. дела об административном правонарушении 135-140).

Постановлением заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – директор ООО «Кросс» ФИО6, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л. дела об административном правонарушении 146-152).

Диспозицией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В силу ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); (п. 2.1 введен Федеральным законом от 18.03.2023 № 71-ФЗ); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

П.4 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: обеспечения собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в частности приемом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме (абзац четвертый подпункта «з»).

П.36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 названных Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности директора ООО «Кросс» ФИО6 во вмененном правонарушении.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо Инспекции по жилищному надзору Республики Крым и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности виновности директора ООО «Кросс» ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Последующее устранение выявленных нарушений после проведения проверки не исключает наличие в действиях директора ООО «Кросс» ФИО6 состава вменяемого правонарушения на момент его совершения, в связи с чем доводы жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены решения судьи Киевского районного суда города Симферополя от 19 ноября 2024 года, не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что директор ООО «Кросс» ФИО6 обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

При определении директору ООО «Кросс» ФИО6 административного наказания должностным лицом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства – ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и судебного решения не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитников ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 19 ноября 2024 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Кросс» ФИО3, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>