Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июня 2018 года

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Власенко А.В. 

при секретаре Полиновой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Сибирский Дом» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая о том, что решением 24.01.2018 года Пролетарского районного суда 

<

адрес> в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 65461, 50 рублей. Решение вступило в законную силу. Однако, выплат страхового возмещения ответчик не произвел.

Ссылаясь на ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», истец просит суд взыскать, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку 153834 рубля 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец просил в письменном заявлении рассматривать дело в его отсутствие.

В суд представитель ответчика не явился, будучи извещенным надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по ст. 167 ГПК РФ, в письменном отзыве ответчик просит о снижении по ст. 333 ГК РФ неустойки, указывая о её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Пролетарского районного суда 

<

адрес> в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 65461, 50 рублей, моральный вред 5000 рублей, стоимость заключения эксперта 6000 рублей, штраф 32730, 75 рублей, оплату услуг представителя 15000 рублей. Решение вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Сибирский Дом» получил заявление истца о выплате страхового возмещения, срок рассмотрения требований истца о выплате страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу платежным поручением страховое возмещение 160738 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу во исполнение решения Пролетарского районного суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением 124192, 55 рублей, 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страхового возмещения в сумме 211441, 50 рублей. 

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, решение Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является преюдициальным в части установления обстоятельств о праве истца на взыскание неустойки, согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом разъяснений указанных в п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует праву истца в этот период на получение неустойки, в связи с невыполнением ответчиком своей обязанности по ФЗ РФ «Об ОСАГО» о выплате страхового возмещения в сроки в объеме установленном законом. 

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 65461Ю 50 рублей х 1% х 235 дней = 153834, 52 рубля. 

Обсуждая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, учитывая, что наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. 

Пунктом 85 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд признает доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки несостоятельными, поскольку ответчик получил заявление истца о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, претензией ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями системы ГАС «Правосудте». Ответчик отказал истцу в доплате страхового возмещения по претензии, не выплатил страховое возмещение в сроки установленные законом, в связи с чем истец вынужденно понес расходы на составление заключения специалиста и оплату услуг представителя, обратился в суд, такая совокупность действий истца направленная на защиту своего права, обусловила период расчета неустойки в течение 235 дней, который истец избрал менее установленного законом, поскольку истец производит расчет неустойки не по день фактической выплаты денежных средств во исполнение решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, а по ДД.ММ.ГГГГ год.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 рулей, суд, учитывая положения ст. 100 ГПКРФ, характер спора, объем правой помощи, оказанной представителем, полагает, что критерию разумности соответствует оплата труда представителя в размере 10000 рублей. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, расчет которой произведен судом исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, от размера удовлетворенных судом имущественных требований (неустойка).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК Сибирский Дом» в пользу ФИО1 неустойку 153834, 52 рубля, оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК Сибирский Дом» в доход местного бюджета госпошлину 4277 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: