Дело № 12-6/2018 мировой судья Драница К.В.

РЕШЕНИЕ

с.Быстрый Исток 13 февраля 2018 года

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Шапорев А.В., при секретаре Юдиной М.В.,

лица, привлеченного к административной ответственности. ФИО1, потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 16 января 2018 года, которым ФИО1

Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

ФИО2 Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 16 января 2018 года, которым ФИО1

Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то. что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Е.В., находясь в 

<

адрес>, причинил побои М., ударил его ногой в область грудной клетки слева, от которого последний испытал физическую боль, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1. КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Быстроистокский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и вынести правильный законный вердикт, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ М. в пьяном виде стал кидаться на ФИО1, который был в трезвом виде. Последний позвонил своему брату Е.В. Когда брат подъехал. М. стал кидаться на его брата с кулаками. ФИО1 стая их разнимать. В связи с чем. ФИО1 пришлось пнуть М.. который был зачинщиком драки. Происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, а экспертиза проведена ДД.ММ.ГГГГ. За два дня М. мог где угодно удариться или подраться.

ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поддержал доводы, изложенные в жалобе, по тем же основаниям.

Потерпевший М. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Об отложении дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответстве н н ость

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами. предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Под статьей 6.1.1. побои - понимается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 1 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Е.В., находясь в 

<

адрес>, причинил побои М., ударил его ногой в область грудной клетки слева, от которого последний испытал физическую боль.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом о административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется в письменными заявлением М. (л.д. 6), объяснениями А.А. (л.д. 7), Е.В. (л.д.8), О.Ю, (л.д. 9), К.А. (л.д. 10). ФИО1 (л.д. 11). а также заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) о том. что М. причинены кровоподтеки (гематомы) в области правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глазного яблока, ушиб (отек) мягких тканей по передней поверхности грудной клетки слева проекции 2-3 ребер, ушиб (отек) мягких тканей по передней поверхности грудной клетки в проекции 2-3 ребер (л.д. 14).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края Драница К.В. от 16 января 2018 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В.Шапорев