Дело №2-488/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2019 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Ботникове А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании незаконным условия обязательного оформления договора коллективного страхования жизни и здоровья, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец обратилась с иском к АО «Россельхозбанк» о признании незаконным условия обязательного оформления договора коллективного страхования жизни и здоровья, взыскании денежных средств. В обоснование искового заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор. В заключении кредитного договора без включения в программу страхования истцу было отказано. Страховая сумма составила 76 312,50 руб..ДД.ММ.ГГГГ истцом составлено заявление к АО «Россельхозбанк» об исключении ее из договора коллективного страхования. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к АО «Россельхозбанк» с заявлением об исключении истца из программы коллективного страхования. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований. Просила признать незаконным условия обязательного оформления договора коллективного страхования жизни и здоровья; обязать ответчика АО «Россельхозбанк» исключить истца из программы коллективного страхования жизни и здоровья; взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу истца денежные средства в сумме 76 312,50 руб.. 

СК «РСХБ-Страхование» привлечено к участию в деле в качестве ответчика определением суда по заявлению стороны истца. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменила порядок взыскания, просит взыскать с АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 61 874,5 руб.; взыскать с СК «РСХБ-Страхование» денежные средства в сумме 14 437,5 руб.; признать незаконным условия обязательного оформления договора коллективного страхования жизни и здоровья.

В судебном заседании представитель истца измененные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении об изменении исковых требований и письменных пояснениях.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебном заседании дала пояснения аналогичные представленным письменным возражениям, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено соглашение №, по которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику денежные средства в полном объеме. ФИО3 выразила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование». ФИО3 была уведомлена надлежащим образом, что присоединение к программе коллективного страхования не является условием получения кредита. Присоединение к Программе страхования является для истца добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой Банка, о чем свидетельствует подписанное истцом заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков (п. 7 Заявления). Таким образом, при заключении договора, условие о страховании не являлось обязательным, возможность получения кредита не ставилась в зависимость от обязательного наличия страхования, а служило дополнительным способом обеспечения исполнения обязательства по возврату кредиторской задолженности. Из заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 кредитного договора следует, что заключая кредитный договор и осуществляя страхование от наступления определенных страховых рисков, Заемщик действовала в своих интересах. При заключении договора Истец была уведомлена, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением на нее условий Договора страхования она обязана уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными Тарифами, кроме этого, ею осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую Истец была обязана уплатить Банку в размере 76 312 (двадцать две тысячи семьдесят восемь) рублей 50 копеек (из них 14 437,50 рублей - сумма страховой премии) за весь срок страхования. Возврат вознаграждения Банку в размере 61 875 рублей 00 копеек за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике, связанной с распространением на него условий Договора страхования, не производится, так как свои услуги Банк выполнил надлежащим образом в полном объеме. Уплаченная страховая премия переведена в адрес Страховщика, что исключает возможность ее взыскания с АО «Россельхозбанк». Заемщик была уведомлена, что возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. Таким образом, заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования. Просит отказать в удовлетворении требований истца к банку в полном объеме.

Истец и представитель ответчика СК «РСХБ-Страхование», извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-уведомления и почтовой связи, соответственно, а также посредством размещения информации в сети Интернет на сайте суда, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Согласно отзыву, представитель ответчика СК «РСХБ-Страхование» просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно поступившей телефонограмме, истец просит о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд полагает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Согласно поступившим от СК «РСХБ-Страхование» отзывам, истцом не соблюден претензионный порядок спора. АО СК «РСХБ-Страхование» за оказание услуги по подключению к Программе коллективного страхования получена страховая премия в размере 14 437 рублей 50 копеек - и взыскание свыше указанной суммы приведет к неосновательному обогащению Истца. При заключении кредитного договора заёмщик добровольно присоединяется к договору коллективного страхования граждан, при этом, отдельного договора страхования между Страховщиком и «застрахованными заёмщиками» не заключается. ФИО3 не доказано, что присоединение к Программе страхования является нарушением ее прав как потребителя, поскольку услуги были оказаны надлежащим образом и не были Истцу навязаны. В соответствии с Договором страхования, Страховщик (ЗАО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную Договором плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/Выгодоприобретателю (Банку) - страховую выплату. Ссылка Истца на Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" неприменима к отношениям страховой компании с юридическим лицом. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» был заключен Договор коллективного страхования №. В соответствии с Договором коллективного страхования, страхователем/выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк», Заемщик по кредитному договору ФИО3 является застрахованным лицом, но не страхователем. Под действия Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № попадают отношения страховщика только с физическими лицами, но не с юридическими лицами, например, с банками, как в рассматриваемом случае. Истец не вправе претендовать на компенсацию процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа, за нарушение прав потребителя.

Выслушав пояснения представителей истца и представителя ответчика АО «Россельхозбанк», изучив возражения и отзывы ответчиков, а также материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита между ФИО3 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор № на сумму 750 000 руб., с процентной ставкой 14,75 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании заявления на включение в число участников Программы страхования ФИО3 включена в число участников Программы коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование». Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составила 76 312,50 руб., которая состоит из вознаграждения банка – 61 874,5 руб. и страховой премии АО «СК «РСХБ-Страхование» в сумме 14 437,5 руб..

Факт осуществления выдачи денежных средств ФИО3 по кредитному договору не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела. Одновременно с выдачей кредитных средств со счета истца была списана плата за включение в число участников программы страхования в размере 76 312,5 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратилась в Банк с заявлениями об отказе от договора страхования и просила возвратить уплаченные за страхование денежные средства, однако эти требования в добровольном порядке банком не удовлетворены.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». 

Как следует из п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.6 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8 Указания).

Согласно п.10 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

С учетом изложенного, пункт 15 Индивидуальных условий кредитования, согласно которому страхование включено в кредитный договор как услуга оказываемая кредитором заемщику за отдельную плату и необходимая для заключения договора, составлен с нарушениями вышеуказанных норм, следовательно, требование истца о признании незаконным указанного условия подлежит удовлетворению, а доводы стороны ответчиков в указанной части судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права. 

Объектами страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного (работника) связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая и болезни; неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях. 

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик (мнение суда в данном случае совпадает с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.10.2017 № 49-КГ17-24) и на него распространяется приведенное выше Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 №3854-У, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ возлагается на Банк и Страховщика.

С учетом того, что ФИО3 обратилась в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии в течение 14 дней со дня заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, банк и страховщик в нарушение ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не доказали реально понесенных расходов, в силу приведенных положений Указания Банка России, истец имеет право на взыскание страховой премии с АО «Россельхозбанк» в размере 61 874 руб. 50 коп., с АО «СК «РСХБ-Страхование» в размере 14 437 руб. 50 коп.. 

Доводы АО «СК «РСХБ-Страхование» сведенные к тому, что возврат страховой премии по заявлению истца не возможен, поскольку он не является стороной по договору страхования, основаны на неверном толковании норм права. Довод указанного лица о том, что истец не обращался к страховщику претензией не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку правоотношения сторон вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителей», который не предусматривает обязательное разрешение спора в досудебном порядке.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец не просила о взыскании с ответчиков в её пользу штрафа. Суд поставил на обсуждение указанный вопрос.

Представитель истца полагала штраф подлежащим взысканию только с банка, поскольку к страховщику с претензией о выплате денежных средств истец не обращалась.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» полагала штраф не подлежащим взысканию, поскольку права заемщика нарушены не были.

Из письменных отзывов второго ответчика следует, что страховщик полагает штраф не подлежащим взысканию по доводам, изложенным в отзывах. 

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что банк нарушил права истца как потребителя, добровольно не удовлетворил требования потребителя, направленные ответчику в досудебном порядке, в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф с ответчика АО «Россельхозбанк» в размере 30 937,25 руб. (50% от взысканной судом суммы).

Поскольку сторона истца не оспаривала то обстоятельство, что ко второму ответчику с претензией о возвращении страховой суммы истец не обращалась, штраф с АО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца взысканию не подлежит. 

Согласно ч.1 ст.333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст.333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобождена от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание суммы, взысканные с ответчиков в счет удовлетворения материальных требований истца, в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» с АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 056,23 руб., с АО «СК «РСХБ-Страхование» в размере 577,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным условие обязательного оформления договора коллективного страхования жизни и здоровья. 

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 61874,50 рубля, штраф в размере 30 937,25 рубля; всего 92 811,75 рубля.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 14 437,50 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 056,23 рубля.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 577,50 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Срок изготовления решения в окончательной форме 29.04.2019.

Председательствующий Л.А. Митчина

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________ ¦

¦ Л.А. Митчина

¦Секретарь ¦

¦ А.В. Ботников

¦ _______________________ ¦

¦"06" мая 2019 г. 

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу 

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения подшит в дело №2-488/2019 (2-9068/2018) 

и хранится в Центральном районном суде г.Хабаровск