Дело № 2-538/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 04 июля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре Зиновьевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «МВМ» (далее также – ответчик), мотивируя тем, что 

<

...> им в магазине «М. Видео» (

<

...>) приобретен смартфон марки Apple iPone 16 Pro max 512GB с сопутствующим товаром на общую сумму 204999 рублей, в процессе эксплуатации были обнаружены существенные недостатки.

<

...> он обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, 

<

...> заявление получено ответчиком, 

<

...> товар сдан для проверки качества, 

<

...> была проведена диагностика телефона, и возвращен телефон без обнаружения недостатков, в расторжении договора и возврате стоимости товара отказано. 

Просил расторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскать с ответчика стоимость телефона в сумме 204249 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, компенсацию морального вреда, возмещение понесенных судебных расходов, а также неустойку за период с 

<

...> по день фактического исполнения из расчета 2042 рубля в день.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без своего участия и поддержании иска.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено письменное возражение на иск, в котором указано о том, что требования истца незаконны и не обоснованы, поскольку имеет место злоупотребление правом истцом, проведенной проверкой не установлено неисправностей товара, больше в магазин истец не обращался, о несогласии с экспертизой не заявлял. В случае взыскания неустойки и штрафа полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к их размеру, неустойка подлежит начислению с 11-го дня с момента получения ответчиком претензии о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за товар, по день вынесения решения суда, поскольку ответчик исходил из того, что при проверке качества товара заявленная неисправность выявлена не была. Законодательства ответчиков не нарушалось, поскольку истец был приглашен смс-сообщением на проверку качества товара. При оценке соразмерности неустойки необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Снижение размера неустойки по сути является обязанностью суда. Штраф также должен быть снижен, поскольку его размер не соразмерен последствиям нарушения обязательств, ведет к обогащению истца за счет ответчика; моральный вред не подлежит компенсации, поскольку определяется как физические и нравственные страдания, переживания истца таковыми не являются, доказательств несения страданий не представлено; размер юридических услуг завышен и подлежит снижению на основании ст. 100 ГПК РФ, адвокатские ставки применению не подлежат, размер возмещения указанных расходов должен быть соотносим с объемом защищаемых прав, разумной является сумма в размере 5000 рублей. Просит принять законное и обоснованное решение, в случае удовлетворения требования уменьшить неустойку и штраф в совокупности не превышающих стоимость спорного товара в период, начиная с 11-го дня после получения ответчиком требования об обнаружении в товаре недостатка и по день вынесения решения суда, моральный вред; в случае удовлетворения требования истца обязать истца вернуть спорный товар в полной комплектации в течение 10 дней после вынесения решения суда, в случае невозврата товара взыскать с истца 1% от стоимости товара, начиная с 11-го дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное (п. 4 ст. 475 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон) также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств);

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Из приведенных законоположений следует, что в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи данного товара потребитель имеет право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат стоимости технически сложного товара либо на замену на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

По истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором обнаружен недостаток и который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10 и 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 

<

...> истец приобрел в магазине «М. Видео» (

<

...>) смартфон марки Apple iPone 16 Pro max 512GB, IMEI 

<

...>, на сумму 204249 рублей, относящийся к категории технически сложных товаров, что подтверждается кассовым чеком от указанной даты и не оспаривается ответчиком. 

В процессе эксплуатации телефона выявился недостаток, выраженный в том, что периодически перестает работать динамик.

В связи с этим, в течение пятнадцати дней со дня передачи истцу сотового телефона, а именно, 

<

...>, истцом в адрес ответчика направлена претензия (полученная ответчиком 

<

...>), в которой истец просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства, в связи с обнаружением недостатков в смартфоне (что подтверждено претензией, кассовым чеком, Отчетом об отслеживании отправления).

Согласно заявлению от 

<

...> и корешку квитанции 

<

...> истцом 

<

...> товар сдан для проверки качества, на основании заключения ООО «РУЭКУСП» от 

<

...> сделан вывод о том, что недостатков товара не выявлено. Товар возвращен истцу 

<

...>. 

Судом назначена судебная экспертиза для определения наличия либо отсутствия в телефоне недостатков.

Согласно заключению эксперта 

<

...>.1/2024 от 

<

...>, выполненному ООО «Центр независимой экспертизы» в отношении указанного выше смартфона: 1. В товаре имеется заявленный истцом недостаток, а именно, в ходе проверки функциональности, был обнаружен дефект, выраженный в неработоспособности модуля верхнего (слухового) динамика. Иных недостатков не обнаружено; 2. Следы неквалифицированного вмешательства во внутренние компоненты товара, следы ремонта, действия третьих лиц, механические повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использование цифровой информации, несовместимой с данным товаром либо воздействием вредоносной программы в ходе исследования обнаружены не были. Выявленный дефект является производственным; 3. Производственный характер дефекта указывает на его появление до передачи товара покупателю; 4. С помощью команды *#06# был проверен серийный номер телефона, записанный в памяти смартфона, совпадает с серийным номером, указанным в материалах гражданского дела и маркировкой на коробке смартфона IMEI 

<

...>, серийный номер HMQVWD25R2. Экспертом исследован кассовый чек товара, где содержится информация о товаре, а именно «Apple iPone 16 Pro max 512GB, imei 

<

...>» иные данные в кассовом чеке не содержится. Экспертом были зафиксированы все серийные номера на внешних и внутренних компонентах устройства, согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны гражданского процесса.

Разрешая вопрос об удовлетворении требования о возврате стоимости товара, суд исходит из следующего.

Статьей 7 Федерального закона от 

<

...> N 73-ФЗ (ред. от 

<

...>) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Статьей 8 указанного закона установлено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Статьей 41 данного закона установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Суд полагает достоверными выводы в экспертном заключении 

<

...>» и оценки на основании определения суда, данное экспертное заключение суд считает допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков в приобретенном товаре.

При этом, суд также учитывает, что судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Представленную ответчиком копию заключения ООО «РУЭКУСП» от 

<

...> суд считает недопустимым доказательством, поскольку оно не содержит подробных исследований предмета экспертизы, методик исследования, примененных нормативных документов и использованной специальной литературы, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 18 п. 1 Закона РФ от 

<

...> 

<

...> «О защите прав потребителей» истец, как потребитель технически сложного товара, обнаружив существенный недостаток в указанном товаре, которые являются производственными, вправе был отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, однако, ответчиком данные требования истца удовлетворены не были. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования в части расторжения договора купли-продажи указанного выше товара, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи некачественного товара и возврате стоимости некачественного товара. 

Согласно положениям абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона, при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). В силу изложенного, на истца подлежит возложению обязанность возвратить продавцу некачественный товар. 

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 п. 1 Закона за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что в течение 10 дней со дня получения ответчиком претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы (

<

...>, то есть до 

<

...>) ответчик данное требование истца не удовлетворил в добровольном порядке, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки на основании ст. 23 п. 1 Закона, за период, начало которого указано истцом, и с указанной истцом суммы 2042 рубля в день, на основании ст. 196 ГПК РФ (с 

<

...>) до 

<

...> (день вынесения судом настоящего решения) – всего за 187 дней, размер неустойки за указанный период составляет 381854 рубля, исходя из следующего расчета: 204249 руб.Х1%Х187 дней/100%.

Период расчета неустойки ответчиком не оспаривается.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 

<

...> 

<

...>-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71). 

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). 

Из материалов дела следует, что последствием несоблюдения ответчиком срока удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи некачественного товара и возврате уплаченной за некачественный товар суммы является невыплата потерпевшему уплаченной за некачественный товар суммы в размере 204249 рублей. Данных о наступлении иных последствий для потерпевшего в результате нарушения ответчиком его прав на расторжение договора купли-продажи некачественного товара и возврате уплаченной за некачественный товар суммы суду не представлено. 

Таким образом, принимая во внимание несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела, а также, учитывая отсутствие у потерпевшего тяжких последствий в результате нарушения ответчиком его прав на расторжение договора купли-продажи некачественного товара и возврате уплаченной за некачественный товар суммы, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 102124,5 рубля, равной половине цены некачественного товара.

С 

<

...> взыскание неустойки с ответчика в пользу истца суд полагает необходимым производить в размере 1% в день от цены товара, неустойку в указанном истцом размере, на основании ст. 196 ГПК РФ (то есть неустойку в размере 2042 рубля в день) до момента фактического исполнения обязательства по выплате стоимости некачественного товара.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неправомерность действий ответчика по отказу в удовлетворении требований истца в добровольном порядке нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени нарушения ответчиком требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О защите прав потребителей»). 

Неправомерность действий ответчика по отказу в удовлетворении требований истца в добровольном порядке нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, размер которого будет составлять сумму 153686,75 рубля (204249 руб. + 102124,5 руб. + 1000 руб.)/ 2).

Указанный размер штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд в данном случае не находит.

Истцом также были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается договором 

<

...> от 

<

...> о возмездном оказании юридических услуг, а также распиской о получении представителя от истца указанной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 4, 11, 12, 13, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

Из открытых сведений Интернет-сайтов по 

<

...> (ООО «УфаПраво» 

<

...>), ООО Юридическое агентство «Башюрзащита» (

<

...>), Уфа-Центр Правовой Защиты (

<

...> следует, что стоимость сложившихся в регионе цен за аналогичные услуги составляет: изучение и анализ документов – от 4000 рублей; участие представителя при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции – 10000 рублей за один день занятости; составление искового заявления – от 5000 рублей.

Таким образом, истцом заявлены ко взысканию судебные расходы в завышенном размере, учитывая категорию гражданского дела, не являющуюся особо сложной, отсутствие у представителя необходимости изучать большой объем документов и производить сложные расчеты, объем гражданского дела, состоящего из одного тома, в связи с чем, суд усматривает основания для снижения размера возмещения указанных судебных расходов, разумной суд считает сумму в размере 15000 рублей.

Кроме того, на основании положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10127,47 рубля, из которых 3000 рублей за удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда, и 7127,47 рубля за подлежавшее удовлетворению требование материального характера, подлежащее оценке, на сумму 204249 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона марки Apple iPone 16 Pro max 512GB, IMEI 

<

...>, заключенный 

<

...> между Обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» и ФИО1

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

...>) уплаченную за некачественный товар денежную сумму в размере 204249 рублей, неустойку за период с 

<

...> до 

<

...> в размере 102124 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 153686 рублей 75 копеек, в возмещение судебных расходов 15000 рублей.

С 

<

...> взыскание неустойки с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

...>) производить в сумме 2042 рубля в день до момента фактического исполнения обязательства по выплате стоимости некачественного товара (на день вынесения решения в размере 204249 рублей).

Обязать ФИО1 (паспорт серии 

<

...>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 

<

...>) некачественный смартфона марки Apple iPone 16 Pro max 512GB, IMEI 

<

...>, в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 

<

...>) в доход бюджета 

<

...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 10127 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме. 

Председательствующий 

Решение составлено в окончательной форме 07 июля 2025 года.