Дело № 1-432/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 декабря 2017 года 

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Браславской И.А.,

при секретаре Зайончковской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

потерпевшего Б.Е.И., 

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Руденко А.И., представившей удостоверение 2607, ордер № Н 109101 от 16.11.2017,

подсудимого ФИО3, и его защитника – адвоката Черненко А.С., представившего удостоверение 3569, ордер № Н 085685 от 16.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***, ранее судимого:

- 31.07.2009 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.12.2011 по отбытии срока наказания;

- 25.05.2012 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 06.09.2012 мировым судьей Тенюковского судебного участка г. Сыктывкара по ст.ст. 139 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожденного 06.05.2016 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, 

ФИО3, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

ФИО2 и ФИО3 в период времени вплоть до 05 часов 00 минут 16.06.2016 вступили между собой в предварительный сговор на совершение нападения в целях хищения имущества Б.Е.И., совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть путем разбоя, после чего, действуя совместно и из корыстных побуждений, в осуществление состоявшегося преступного сговора, в период с 20 часов 40 минут 15.06.2016 до 05 часов 00 минут 16.06.2016 незаконно проникли в квартиру № *** дома № *** по ул. А.пос. Понтонный Колпинского района г. Санкт-Петербурга, где ФИО2 и ФИО3 совместно напали на Б.Е.И., при этом ФИО2 нанес Б.Е.И. удар кулаком левой руки в область правого глаза, в результате чего Б.Е.И. упал на пол, и, находясь в коридоре указанной квартиры, ФИО2 нанес Б. не менее 10 ударов кулаками в область лица и головы, а ФИО3 нанес потерпевшему не менее 5 ударов обутыми ногами по телу, применив тем самым в отношении Б.насилие, опасное для жизни и здоровья, и причинив Б.Е.И. совокупностью своих действий телесные повреждения в виде тупой травмы правого глаза – ушиба глазного яблока (отека сетчатки, кровоизлияния в глазное яблоко и под оболочки глаз) при наличии гематомы окологлазничной области (в том числе век), которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью, что является опасным для жизни и здоровья, а также причинили Б.Е.И.: гематомы левой окологлазничной области, в том числе век, ссадины левой надбровной области, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего, ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать умышленно, совместно и в продолжение состоявшегося преступного сговора, воспользовавшись тем, что Б.Е.И. от полученных телесных повреждений оставался лежать на полу и не мог пресечь их совместные действия, обыскали помещение квартиры и похитили имущество, принадлежащее Б.Е.И., а именно: мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy Grand Prime» («Самсунг Гэлэкси Гранд Прайм») в чехле черного цвета общей стоимостью 10000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей; сумку, стоимостью 1000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 25000 рублей, а также не представляющий материальной ценности паспорт на имя Б.Е.И.; напоясную сумку, стоимостью 500 рублей, а всего похитили имущество Б.Е.И. на общую сумму 36550 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Е.И. ущерб на указанную сумму.

При этом лично ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО3 на совершение нападения в целях хищения имущества Б.Е.И., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть путем разбоя, после чего, действуя из корыстных побуждений, в осуществление преступного сговора, действуя одинаково активно и совместно с ФИО3, незаконно проникли в квартиру № *** дома № *** по ул. А. пос. Понтонный Колпинского района г. Санкт-Петербурга, где совместно с ФИО3 напал на Б.Е.И., применив в отношении Б.Е.И. насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего обыскал помещение квартиры Б.Е.И. и совместно с ФИО3 похитил имущество Б.Е.И. на общую сумму 36550 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им совместно с ФИО3 по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Е.И. ущерб на указанную сумму.

При этом лично ФИО3 вступил в предварительный сговор с ФИО2 на совершение нападения в целях хищения имущества Б.Е.И., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть путем разбоя, после чего, действуя из корыстных побуждений, в осуществление преступного сговора, действуя одинаково активно и совместно с ФИО2, незаконно проникли в квартиру № *** дома № *** по ул. А. пос. Понтонный Колпинского района г. Санкт-Петербурга, где совместно с ФИО2 напал на Б.Е.И., применив в отношении Б.Е.И. насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего обыскал помещение квартиры Б.Е.И. и совместно с ФИО2 похитил имущество Б.Е.И. на общую сумму 36550 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им совместно с ФИО2 по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Е.И. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив фактические обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив фактические обстоятельства дела.

Помимо признания подсудимыми ФИО2 и ФИО3 своей вины, их вина по указанному преступлению подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Б.Е.И., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые вечером 15.06.2016 в период времени с 18 часов до 20 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> д. ***, кв. *** причинили ему телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество (том 1 л.д. 9);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 16.06.2016 в 08 часов 20 минут в 39 отдел полиции поступило сообщение от Б.И.В. о том, что по адресу: пос. Понтонный, ул. А., д. ***, кв. ***, двое неизвестных причинили телесные повреждения ее сыну Б.Е.И. и забрали принадлежащее ему имущество (том 1 л.д. 8); 

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2016, в ходе которого осмотрена кв. *** 

<

...>. Понтонный Колпинского района г. Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 23-30);

- рапортом о том, что в 11 часов 30 минут 16.06.2016 возле дома 4 по ул. Фанерной п. Понтонный Колпинского района г. Санкт-Петербурга, по подозрению в совершении преступления, задержан ФИО2 (том 1 л.д. 13);

- протоколом личного досмотра от 16.06.2016, в ходе которого у ФИО2 было изъято: черная сумка с белыми полосками, денежные средства в сумме 8650 рублей 00 копеек, зарядное устройство, мобильный телефон «Nokia», мобильный телефон «Nokia», мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy Grand Prime» (том 1 л.д. 16-17); 

- протоколом осмотра предметов от 01.08.2016, в ходе которого в установленном законом порядке осмотрены предметы и вещи, изъятые у ФИО2 в ходе досмотра, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 108-118, л.д. 121, л.д. 122-123);

- рапортом о том, что в 14 часов 50 минут 16.06.2016 на расстоянии около 300 метров от дома 4 по ул. Пролетарской Победы пос. Понтонный Колпинского района г. Санкт-Петербурга по подозрению в совершении преступления задержан ФИО3 (том 1 л.д. 19);

- рапортом о том, что 16.06.2016 в 11 часов 40 минут в дежурную часть 39 отдела полиции из глазной травмы поступила телефонограмма о том, что 16.06.2016 около 10 часов 30 минут Б.Е.И. была оказана медицинская помощь в связи с имеющимися у него телесными повреждениями, а именно: контузия придаточного аппарата 1 степени правого глаза, контузия глазного яблока 2 степени правого глаза, ссадина на брови (том 1 л.д. 31);

- рапортом о том, что 22.06.2016 в 05 часов 30 минут в дежурную часть 39 отдела полиции из Мариинской больницы поступила телефонограмма о том, что 21.06.2016 в 22 часов 00 минут Б.Е.И. была оказана медицинская помощь в связи с имеющимися у него телесными повреждениями, а именно: ЗЧМТ. (том 1 л.д. 35); 

- показаниями потерпевшего Б.Е.И. о том, что 15.06.2016 он находился по месту проживания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> *** кв. *** совместно со своими друзьями Р. и А., с которыми распивал спиртные напитки, а также неоднократно ходил с Р. в магазин. Днем около магазина они встретили ФИО2 и ФИО3, с которыми употребили алкогольные напитки на улице, при этом ФИО2 и ФИО3 видели, что у него находятся денежные средства, но при этом он, Б., не называл своего адреса ФИО2 и ФИО3 и в гости их не приглашал. Далее около 20 часов Р. и А. покинули его квартиру. После чего в этот же день около 21 часа в дверь квартиры постучали, и он, Б., подумав, что это вернулись его друзья, открыл входную дверь. Когда открылась дверь, то ему, Б.Е.И., ФИО2 сразу нанес удар левой рукой в правый глаз, от чего он упал на пол, после чего ФИО2 склонился над ним и нанес не менее 10 ударов в область головы, а ФИО3 в этот момент нанес ему, Б., не менее 5 ударов ногами по телу. От полученных ударов он, Б., сознание не терял, но глаза заплыли и он не мог встать от боли. При этом он, Б., слышал, как ФИО2 и ФИО3 ходили по квартире и лазили по шкафам. Затем ФИО2 и ФИО3 ушли, после чего он потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил в квартире беспорядок, а также то, что пропали принадлежащие ему вещи, а именно: сумка, в которой находились денежные средства в сумме 25000 рублей, также пропал паспорт на его имя, черная сумка, мобильный телефон «Самсунг Галакси» в чехле черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», на счету которой было 50 рублей. Затем он, Б., дошел до своей тети С.Т.В., которая позвонила его матери, которая вызвала сотрудников полиции, а за тем он обратился за медицинской помощью. Кроме того Б.Е.И. показал, что сотрудникам полиции дал описание ФИО2 и ФИО3. Также Б.Е.И. сообщил, что никогда ФИО2 и ФИО3 к себе в квартиру не приглашал и адрес своего проживания не сообщал. Указанные показания потерпевший подтвердил и входе проведения очных ставок с подсудимыми ФИО2 и ФИО3 (том 1 л.д. 63-68, л.д. 69-76); 

- протоколом выемки, в ходе которой потерпевший Б.Е.И. добровольно выдал коробку от мобильного телефона марки «Самсунг», которая в установленном законом порядке осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 104-107, 108-118);

- показаниями свидетеля Р.С.В. о том, что 15.06.2016 он вместе с А. находился в гостях у Б. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> *** кв. ***, с которыми в течение дня распивали спиртные напитки, а также неоднократно с Б. ходил в магазин. Днем у магазина, расположенного на ул. Фанерная д. 4 п. Понтонный, они встретили неизвестных ранее им ФИО2 и ФИО3, с которыми разговорились, при этом они попросили денег у Б. и Б. продемонстрировал, что у него при себе имеется сумма денег. При этом Б. ни ФИО2, ни ФИО3 к себе домой не приглашал. Также Р. показал, что позже, находясь на балконе в квартире Б., видел, что на улице возле дома Б. находились ФИО2 и ФИО3. Около 20 часов он, Р., и А. покинули квартиру Б., при этом никаких повреждений у Б. не было, в квартире Б. оставался один. Затем от Б. узнал, что к нему в квартиру пришли ФИО2 и ФИО3 и напали не него, похитив имущество Б.;

- показаниями свидетеля А.А.Н., аналогичными показаниям свидетеля Р.С.В. по обстоятельствам произошедшего 15.06.2016; 

- показаниями свидетеля Г.Д.С. о том, что летом 2016 года он работал оперуполномоченным 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, а также то, что проводил проверку по факту совершения преступления в отношении Б.Е.И., в ходе работы по данному материалу Б.Е.И. дал подробное описание указанных молодых людей, пояснив при этом, что видел их в этот же день ранее, когда со знакомым возвращался из магазина. После чего в ходе работы по данному заявлению им были задержаны ФИО2 и ФИО3;

- показаниями свидетеля С.Т.В. о том, что у нее есть племянник Б.Е.И., который проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> д. ***, кв. ***. 15.06.2016 около 20 часов 00 минут она зашла к Б. и увидела, что у него в гостях находятся друзья, которых она попросила уйти, после чего Б. передал ей денежные средства на оплату коммунальных услуг, при этом деньги у Б. еще оставались, но где они лежали, она не знает, после чего покинула квартиру Б.. Кроме того С. показала, что никаких повреждений у Б. не было, а также в квартире никого, кроме Б., не было. Затем около 05 часов утра 16.06.2016 к ней домой пришел Б., который был сильный избит, после чего она позвонила матери Б., которая вызвала сотрудников полиции;

- показаниями Б.И.В. о том, что 16.06.2016 утром, ей позвонила С.Т.В. и сообщила, что ее сына сильно избили, после чего она вызвала сотрудников полиции и приехала в п. Понтонный, где увидела, что ее сын сильно избит, а затем они обратились за медицинской помощью.

- показаниями свидетеля О.К.С. о том, что с Б.Е.И. она проживает в гражданском браке. О том, что на Б. напали в квартире на Понтонной и украли у него деньги, паспорт, она, О.К.С., узнала уже позже, примерно через неделю от самого Б.. 

- заключениями эксперта № ***, согласно которым у Б.Е.И. установлены повреждения: тупая травма правого глаза – ушиб глазного яблока (отек сетчатки, кровоизлияние в глазное яблоко и под оболочки глаз) при наличии гематомы окологлазничной области (в том числе век); гематома левой окологлазничной области, в том числе век; ссадина левой надбровной области. Травма правого глаза влечет кратковременное расстройство здоровья, поэтому расценивается как легкий вред здоровью. Остальные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Учитывая характер повреждений, они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму: травма правого глаза, гематома левой окологлазничной области – удара, ссадина – трения или удара со скольжением; могли возникнуть при ударах руками (в т.ч. кулаками), ногами, как указано в постановлении, при условии воздействия травмирующей силы на поврежденные областей (том 1 л.д. 204-206, 239-241); 

Кроме того, в судебном заседании допрошена эксперт У.Л.С., которая подтвердила данные ею заключения, а также пояснила, что указанные повреждения потерпевшим Б. были образованы одномоментно, в один период времени;

- протоколом осмотра, в ходе которого в установленном законом порядке осмотрены сведения, полученные из ПАО «Санкт-Петербург Телеком» (Теле-2) по абонентскому номеру, принадлежащему Б., согласно которым Б. осуществляла звонки на телефонный номер, принадлежащий С. 15.06.2016 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 41 минуту, указанные сведения признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1л.д. 182-185);

Оценивая исследованные доказательства, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а следовательно, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Б.Е.И., свидетелей А.А.Н., Р.С.В., Г.Д.С., С.Т.В., О.К.С., Б..И.В., а также показаниям ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании в части признания ими своей вины, а также исследованным письменным доказательствам по делу. Показания указанных лиц последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по делу, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу.

Допрошенные в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевший и свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимых ФИО2 и ФИО3 указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимых не установлено. 

Суд полностью доверяет показаниям ФИО2 и ФИО3 данными в судебном заседании в части признания ими своей вины, поскольку указанные показания подсудимых согласуются как между собой, так и с показаниями лиц, приведенных судом, а также с исследованными письменными доказательствами по делу. Оснований для самооговора подсудимые ФИО2 и ФИО3 не имеют и стороной защиты не представлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого, по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подобную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из умысла и характера действий каждого подсудимого. При этом в судебном заседании установлено, что, согласно предварительному сговору и распределению ролей, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в квартиру Б., нанесли ему повреждение, которое согласно заключению эксперта расценивается как легкий вред здоровью, таким образом, применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, и преступным путем завладели его имуществом, которым впоследствии совместно распорядились по своему усмотрению. При этом подсудимые ФИО2 и ФИО3 действовали внезапно и агрессивно, их совместные действия были соединены с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. ФИО2 и ФИО3 действовали группой лиц по предварительному сговору, состоявшегося до начала действий, направленных на изъятие чужого имущества, что подтверждается их совместными согласованными действиями, с общей целевой направленностью на хищение имущества у Б., впоследствии подсудимые разделили похищенное у потерпевшего имущество.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, относящиеся к категории особо тяжких.

При назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работал, кроме того суд учитывает, что ФИО2 страдает тяжкими хроническим заболеваниями и его состояние здоровья, а также то, что ФИО2 принес свои извинения потерпевшему. 

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд находит исключительной и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, и не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией указанной статьи.

Вместе с тем, ФИО2 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в связи с чем в действиях ФИО2 на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО3 в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в ПНД и НК не состоит, работал, положительно характеризуется по месту жительства, принес извинения потерпевшему. 

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО3 малолетнего ребенка. 

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд находит исключительной и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, и не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией указанной статьи.

Отягчающих ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, каждому, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, роль каждого в совершении преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для применения ст. 73 УК РФ ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО3, необходимо назначить исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО2 необходимо назначить исправительную колонию особо режима.

В судебном заседании потерпевшим Б.Е.И. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 и ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, сумма которого, с учетом возвращенного имущества, составляет 17350 рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 и ФИО2, каждого, в размере 50000 рублей, поскольку при совершении преступления к нему было применено насилие, от полученных телесных повреждений он испытал физическую боль и моральное страдание.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иски потерпевшего признали.

Заявленный потерпевшим Б.Е.И. гражданский иск в части возмещения суммы невозмещенного материального ущерба, на основании ст.1064 ГК РФ, суд находит законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявленные потерпевшими исковые требования о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по отношению к каждому подсудимому, суд находит законным и обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и моральных страданий, степень вины каждого виновного лица, их материальное положение, а также требования справедливости и соразмерности. Принимая во внимание изложенные требования, нахожу, что заявленный потерпевшим Б. иск подлежит частичному удовлетворению, с учетом материального положения подсудимых.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на ПЯТЬ лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТОРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3, каждому, исчислять с 25 декабря 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 и ФИО3, каждого, под стражей в качестве меры пресечения, со дня фактического задержания с 16 июня 2017 года по 24 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, каждому, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Б.Е.И. в счет возмещения материального ущерба 17350 (семнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б.Е.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Б.Е.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- сумку матерчатую черного цвета, мобильный телефон «Самсунг», денежные средства в сумме 8650 рублей, хранящиеся у потерпевшего, - оставить по принадлежности потерпевшему Б.Е.И., сняв ограничения.

- полимерный файл с мобильным телефоном НОКИА, мобильный телефон Нокиа и зарядное устройство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району, - возвратить ФИО2 по вступлении приговору в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий И.А. Браславская