З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 ноября 2018 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Радченко Д.В.

при секретаре ФИО6

с участием:

истца ФИО3

представителя истца ФИО3 – ФИО7 действующий на основании доверенности 

<

адрес>3 от 29.07.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом и сносе самовольной постройки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком площадью 607 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0111001:1310 и жилым домом, расположенными по адресу 

<

адрес>, путем сноса или сноса за счет одноэтажного нежилого строения, частично не расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0111001:1267 по адресу 

<

адрес>, а также путем закладки окон двухэтажной пристройки к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0111001:1267 по адресу 

<

адрес> со стороны земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> или путем установки перед ними щитового забора.

В обосновании своих требований указал, что истцу на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, до говора раздела земельного участка и соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым номером 23:49:0111001:1310, площадью 607 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу 

<

адрес>, а также жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. По смежеству с принадлежащим истцу земельным участком расположен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0111001:1267, площадью 503 кв.м., принадлежащий ответчику. Границы земельный участков сторон определены в установленном законом порядке. Ответчик на принадлежащем ему участке к правомерному одноэтажному жилому дому с кадастровым номером 23:49:0111001:1245 возвел капитальную двухэтажную пристройку. Данное строение возведено ответчиком в непосредственной близости от границы земельного участка, являющейся также смежной границей между земельными участками сторон. В указанном строении устроены окна, которые выходят на сторону принадлежащего истцу земельного участка и жилого дома, в связи с чем нарушается нормальный режим проживания семьи истца. Возле указанного строения с окнами, ответчиком без соблюдения нормируемых отступов от границы земельного участка возведен первый этаж (цокольный этаж) другого капитального строения, при этом данное строение также возведено без отступа от границы, но и частично с накладкой на принадлежащий истцу земельный участок и земли общего пользования, что препятствует истцу в установлении ограждения в соответствии с правомерными границами. Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО4 об установлении препятствий в пользовании земельным участком, сносе нежилого строения были удовлетворены. Указанное решение в части сноса строения было исполнено в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ, однако после этого, ответчик на том же месте начал возведение новой самовольной постройки и к настоящему времени возвел первый (цокольный) этаж.

В окончательной редакции искового заявления ФИО3 просил, в которых просил обязать ФИО2 устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком площадью 607 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0111001:1310 и жилым домом, расположенными по адресу 

<

адрес>, путём полного сноса или полного сноса за его счет следующих строений: -трехэтажного строения с кадастровым номером 23:49:0111001:1433 (на плане обозначено «3КЖ»), Лит А2,А3, площадью застройки 42,3 кв.м., размерами строения в плане 8,54 х 4,95 м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111001:1267;- двухэтажного строения с кадастровым номером 23:49:0111001:1432 (на плане обозначено «2КЖ»), Лит А9, площадью застройки 76,8 кв.м., размерами строения в плане 13,8 х 5,57м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111001:1267; - полуподземного каменного строения (на плане обозначено «КН»), площадью застройки 22,3 кв.м., размерами строения 5,5 х 4,1 м., с расположенным над полуподземной частью этого строения павильоном из легких конструкций, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111001:1267, при этом северной подземной частью строения, площадью 5,6 кв.м. расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111001:1267, на территории кадастровый учет которой не произведен, северо-восточной частью строения, площадью 0,5 кв.м. расположенного в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:011101:1310. Обязать ФИО8 не чинить препятствий в установлении ограждения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111001:1310.

Истец ФИО3 и ФИО7 в судебном заседании поддержали уточнённые исковые требования и просили их удовлетворить, при этом не возражали против сохранения спорных построек в случае исправления имеющихся недостатков.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется письменное возражение, в котором ФИО4 просил отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 в полном объеме. (л.д.207-209,217)

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного слушания.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, изучив материалы гражданских дел 2-51/18г., №/г., допросив эксперта ФИО11, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111001:1310, площадью 607 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов-для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2018г.

ФИО9 является собственником смежного земельного участка, общей площадью 503 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0111001:1267, расположенного по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2018г.

Согласно выписке, из ЕГРН от 02.10.2017г. ФИО4 является собственником 4/9 доли жилого дома с кадастровым номером 23:49:0111001:1267, площадью 267, 1 кв.м.

Согласно решению Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязан устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком с кадастровым номером 23:49:0111001:1310, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем установления фактических границ в соответствии с правомерными кадастровыми границами. ФИО4 обязан снести за свой счет нежилое строение, частично не расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111001:1267, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 обязан устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком с кадастровым номером кадастровым номером 23:49:0111001:1267, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем установления фактических границ в соответствии с правомерными кадастровыми границами. 

Постановлением судебного пристава –исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 19.12.2016г. составленного СПИ ФИО10, должник ФИО4 осуществил частичный демонтаж строения, подлежащего сносу, а именно осуществил демонтаж крыши на 90%, осуществил снос стены с лева на 40%. Должник ФИО4 осуществил освобождение гаража с левой стороны и подвального помещения под ним от принадлежащего ему имущества.

При составлении указанного Акта присутствовал взыскатель ФИО3

По делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Зодчий».

Согласно выводам экспертов, содержащихся в заключении эксперта от 08.10.2018г., установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0111001:1267, площадью 503 кв.м., принадлежащим ФИО4, расположены строения: -трехэтажное строение с кадастровым номером 23:49:0111001:1433; - двухэтажное строение с кадастровым номером 23:49:0111001:1432; -спорное строение, размерами в плане 5,5 х 4,1 м., в составе строения имеется только цокольный этаж На части перекрытия цокольного этажа установлен павильон из легких конструкций.

На основании выполненной экспертом горизонтальной съемки установлено: 

- трехэтажное строение с кадастровым номером 23:49:0111001:1433 (на плане обозначено «ЗКЖ»), площадью застройки 42,3 кв.м. Размеры строения в плане 8,54 х 4,95 м. Расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111001:1267. - двухэтажное строение с кадастровым номером 23:49:0111001:1432 (на плане обозначено «2КЖ»), площадью застройки 76,8 кв.м. Размеры строения в плане 13,8 х 5,57 м. Расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111001:1267. 

-спорное полуподземное каменное строение (на плане обозначено «КН»), площадью застройки 22,3 кв.м. Размерами строения 5,5 х 4,1 м. Расположено частично в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111001:1267. Северо-восточная часть строения, площадью S5= 0,5 кв.м. расположена в кадастровых границах соседнего земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 23:49:0111001:1310. Размер прихвата 2,62 м., ширина от 0,17 до 0,2м.

Согласно ответу, на восьмой вопрос экспертного заключения установлено, что из помещений (через окна) спорной пристройки к жилому дому ответчика ФИО4 придомовая территория на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0111001:1310, расположенном по адресу 

<

адрес> (участок ФИО3) просматривается из помещений через окна: - в спорном строении с кадастровым номером 23:49:0111001:1433, через одно окно расположенном на втором этаже (размеры окна 1,2 х 1,4 м.); - в спорном строении с кадастровым номером 23:49:0111001:1432, через четыре окна расположенных на втором этаже (размеры окон 0,6 х 1,4 м.) Окна имеют жалюзи с вертикальной системой открытия/закрытия. На момент экспертного осмотра жалюзи закрыты. Из остальных окон обзор придомовой территории ФИО3 не возможен. Также установлено, что помещения в спорных строениях ответчика, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0111001:1267 с придомовой территории на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0111001:1310, принадлежащая истцу, не просматриваются.

Экспертами установлено, что техническое состояние строительных конструкций спорного строения, оценивается как работоспособное состояние, при этом спорные строения с кадастровыми номерами 23:49:0111001:1433 и 23:49:0111001:1432, не соответствуют пункту СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» Актуализированная редакция СНиП II -7-81* п.6.14.7 отношение высоты этажа к толщине стены: так толщина стен в строении с кадастровым номером 23:49:0111001:1433 -200 мм. высота первого этажа 2,7 м. Отношение высоты этажа к толщине стены 2 700/200= 13,5. Высота второго этажа 2,85 м. Отношение высоты этажа к толщине стены 2 850/200 = 14,25; толщина стен в строении с кадастровым номером 23:49:0111001:1432 – 200 мм. Толщина стен -200 м. Высота первого и второго этажей 2,8 м. Отношение высоты этажа к толщине стены 2 800/200 = 14.

По результатам проведения экспертизы, установления нарушений, экспертами предложены способы их устранения: При условии сохранения спорных объектов: - выполнить противопожарную преграду вдоль спорных строений с кадастровым номером 23:49:0111001:1433, с кадастровым номером 23:49:0111001:1432 и полуподземного каменного строения «КН». Фактически по всей кадастровой границе между земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0111001:1267 и 23:49:0111001:1310; - усиление каменной кладки стен строений с кадастровыми номерами 23:49:0111001:1433 и 23:49:011101:1432 методом увеличения поперечного сечения стен с одновременным армированием; - частичный снос спорного полуподземного каменного строения «КН», площадью застройки 22,3 кв.м., размерами в плане 5,5 х 4,1 м. При частичном сносе –строение должно отступать на 1,0 м. от кадастровых границ земельных участков.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, судебная строительно-техническая экспертиза, соответствует требованиям, установленным законом, эксперты, имеют соответствующее образование и стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы являются объективными, полными и не противоречивыми, подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем данные заключения экспертов принимаются судом в качестве доказательств при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании также был допрошен эксперт ФИО11, который пояснил, что спорные строения с кадастровым номером 23:49:0111001:1433 и 23:49:0111001:1432 не соответствуют пункту СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» Актуализированная редакция СНиП II -7-81* п.6.14.7 отношение высоты этажа к толщине стены, нарушают сейсмические нормы и возможные сейсмические воздействия, строения угрожают жизни и здоровью граждан. Полуподземное каменное строение «КН» не соответствует п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п.5.3.4. –с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил. отступ от кадастровых границ соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111001:1310, составляет 1,14 м., что не соответствует «Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования города-курорта Сочи» и СП 30-102-99 «Правила и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Также указал, что все нарушения являются устранимыми. 

Удовлетворяя требования иска, суд учитывает, что в силу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичным правом может воспользоваться и титульный владелец, владеющий имуществом в силу закона или договора (ст.305 ГК РФ). 

Устранение препятствий в пользовании имуществом достигается посредством негаторного иска, такого рода иск представляет собой иск собственника, не утрачивающего владения своей вещью, но встречающего какие-либо помехи или стеснения в пользовании своей вещью, в осуществлении своего вещного права.

В соответствии с п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Однако, по смыслу абз. 3 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика. Прямого указания на это в законе нет, однако, согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.

Так, согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Однако, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешение на строительство не требуется.

Однако, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Вместе с тем, согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка), а одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Снос самовольной постройки может являться одним из способов устранения препятствий в пользовании и распоряжении имуществом другого лица (например, если самовольная постройка возведена на части земельного участка истца), а также средством предотвращения будущей угрозы (например, если самовольная постройка возведена с нарушением противопожарных правил и находится в опасной близости от объектов недвижимости истца).

В судебном заседании истец не возражал против удовлетворения его требований путем обязания ответчика ФИО2 устранить имеющиеся нарушения.

Администрация 

<

адрес>, о судебном заседании извещённая надлежащим образом, не явилась, самостоятельных требований не заявляла.

При этом, как установлено в судебном заседании, решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязан был устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком с кадастровым номером 23:49:0111001:1267, путем установления фактических границ в соответствии с правомерными кадастровыми границами, в настоящее время указанное требование не исполнено, в связи с тем что ответчиком по настоящему делу чинятся препятствия в установлении забора по кадастровым границам.

Таким образом, суд считает, что администрация 

<

адрес> не воспользовалась возможностью защиты своих прав. Поскольку имеются требования как публичного так частного характера, администрацией 

<

адрес> самостоятельных требований заявлено не было, то суд считает возможным исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.144, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом и сносе самовольной постройки - удовлетворено частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком площадью 607 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0111001:1310 и жилым домом, расположенном по адресу 

<

адрес> путем выполнения работ, указанных в пункте А на ответ 12 вопрос в заключении эксперта от 08.10.2018г.

Обязать ФИО4 устранить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком площадью 607 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0111001:1310 и жилым домом, расположенном по адресу 

<

адрес> путем выполнения работ, указанных в ответе на 10 вопрос в заключении эксперта от 08.10.2018г.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в установлении забора по границам, установленным в решении Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований –отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

райсуда 

<

адрес> ФИО1

Копия верна