П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2021 года г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонного суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой Н.Е., 

при секретаре Скомороховой В.Е.,

с участием прокурора – Дмитриевой Ю.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Озеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ СПб ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2020 года в период с 03 часов 20 минут по 03 часа 34 минуты, ФИО1, находясь в купе №13 в вагоне №4 пассажирского поезда дальнего следования №36, сообщением «Адлер-Санкт-Петербург», при подъезде к станции «Вышний Волочек», расположенной в г. Вышний Волочек Тверской области, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевшая Потерпевший №1, следовавшая указанным поездом в купе №13 в вагоне №4 на месте №98, спит и не контролирует сохранность своего имущества, тайно похитил, взяв принадлежащий последней, мобильный телефон марки «iPhone 6S Space Graу» (Айфон 6С спейс грей) 128 GB в корпусе серого цвета, стоимостью с учетом износа 6000 рублей, в чехле, стоимостью с учетом износа 50 рублей. После этого, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 6050 рублей, который является для последней значительным. 

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный в результате преступления материальный ущерб, в том числе принес потерпевшей извинения, следовательно, причиненный в результате преступления вред заглажен, о чем в материалах дела имеется расписка потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против применения в отношении ФИО1 данной меры, обвиняемый ФИО1 не возражает против применения в отношении него указанной меры. 

Следователь в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой удовлетворить ходатайство, и рассмотреть его без её участия. 

Прокурор в судебном заседании поддержала ходатайство следователя.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, представив заявление о согласии с ходатайством следователя и просьбой о проведении заседания без её участия. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании выразил своё согласие с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию и назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Защитник – адвокат Озерова О.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому разъяснены и понятны, в том числе судом разъяснено, что прекращение уголовного дела не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а в материалах содержится достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, либо в связи с истечением срока давности уголовного преследования судом не установлено.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается материалами дела, работает, по месту работы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, имеет благодарности и награды. Сам обвиняемый не возражает против прекращения дела с назначением судебного штрафа, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ помимо указанных в ней альтернативных видов наказания предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Принимая во внимание указанные основания, в том числе учитывая положения ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Помимо тяжести и характера совершенного преступления, судом также принимается во внимание, что обвиняемый имеет источник дохода, не имеет лиц, находящихся на его иждивении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ СПб ЛУ МВД России на транспорте ФИО2, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 02 месяца со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ – в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>; КПП 784201001; л/с 

<

***>; УФК по г. Санкт-Петербургу (СПб ЛУ МВД России на транспорте); р/с 

<

***>; БИК 044030001; Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу; ОГРН 

<

***>; ОКПО 08716943; ОКАТО 40298565000; ОКВЭД 75.24.1; ОКОПФ 7.51.04; ОКТМО 40912000; ОКФС 12; ОКОГУ 1310500; ОКПО 00013474; КБК 18811603121010000140; УИН 18857820017380003391, основание оплаты: штраф по уголовному делу № 1-86/2021 (следственный номер 12001009738000339).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: коробка и чек от мобильного телефона «iPhone 6S» переданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении законного владельца; первоначальная упаковка, стеклянная бутылка, жестяная банка и очки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция №) – уничтожить; три отрезка липкой ленты - хранить при материалах уголовного дела; детализацию звонков из ООО «Т2 Мобайл» IMEI № хранящиеся при деле - хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Е. Воробьёва

1версия для печати