Дело № 2-115/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г.Гдов Псковская область 

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М., с участием представителя истца ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области (ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области) к ФИО2 о взыскании стоимости утерянного технического средства надзора и контроля за осужденным,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости утерянного технического средства надзора и контроля за осужденным в размере 116 194 (сто шестнадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля 21 копейки.

Свои требования истец обосновал тем, что приговором мирового судьи Судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от 26.12.2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к одну году ограничения свободы. На основании приговора суда в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ ФИО2 установлены следующие ограничения:

- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа;

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания;

- не уходить из места жительства в ночное время в период с 22 часов до 6 часов;

- являться на регистрацию в ОИН ФКУ УФСИН России по Псковской области один раз в месяц для регистрации.

28.01.2019 года осужденный ФИО2 был поставлен на учёт в Псковском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области по Гдовскому району и ему разъяснены условия и порядок исполнения меры пресечения в виде ограничения свободы, в том числе наложенные судом запреты и (или) ограничения.

В порядке ч.1 ст.60 УИК КФ для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденного 18.02.2019 года к ФИО2 применены электронные средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство заводской № инвентарный № электронный браслет № № инвентарный № с ремнем ЭБ № Составлен акт технического состояния оборудования, устройства протестированы, на момент установки работоспособны, исправны.

10.06.2019 года вынесено постановление о замене оборудования в связи с неисправностью, заменено на МКУ заводской № инвентарный №

02.09.2019 года на СПМ СЭМПЛ поступило тревожное сообщение о потере связи с оборудованием. Сотрудником ФКУ УИИ УФСИН Росии по Псковской области был осуществлен выезд по месту жительства ФИО2 и в ходе осмотра установлено, что он покинул место жительства вместе с примененным к нему оборудованием. Вследствие чего, в отношении ФИО2 были начаты первоначальные розыскные мероприятия.

В своём объяснении ФИО2 пояснил, что оборудование, применённое к нему, он выкинул.

12.02.2020 года ФИО2 был ознакомлен с претензией с требованием добровольно возместить стоимость утраченного оборудования.

Однако до настоящего времени требование о возмещении ущерба, причинённого в результате утери оборудования, ФИО2 не исполнено.

В судебном заседании представитель истца - Федерального казенного учреждения « Уголовно-исполнительная инспекция » Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить.Ответчик ФИО2, направленные ему судом заказные письма по указанному адресу регистрации и проживания не получил, письмо возвратилось в суд за истечением срока хранения. Согласно действующему законодательству ответчик считается надлежащим образом, извещённый о месте и времени судебного заседания, риск не получения почтовой корреспонденции несёт получатель. Ответчик ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием и о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Как установлено судом и не оспаривается сторонами, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского районного суда Псковской области от 26 декабря 2018 года по уголовному делу № ФИО2 было назначено наказание за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На период отбывания наказания, осужденному установлены следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, запретить выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов. Также на осужденного судом была возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства один раз в месяц. 

В соответствии с ч.1 ст.60 УИК РФ для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2010 года № 198 утверждён перечень средств контроля и надзора за осужденными, и в него включены в том числе, мобильное контрольное устройство и электронный браслет.

На основании постановления начальника Псковского МФ (Гдовский район) ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области от 18.02.2019 года к ответчику были применены электронные средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство заводской №, инвентарный №; электронный браслет №, инвентарный № № с ремнем ЭБ № Оборудование находилось в исправном состоянии.

18.02.2019 года ФИО2 были разъяснены особенности эксплуатации указанных электронных средств, выдана памятка. 

Также ответчик был предупрежден об ответственности за утрату технических средств надзора и контроля, о чём свидетельствует подпись последнего в постановлении об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 18.02.2019 года.

10.06.2019 года вынесено постановление о замене оборудования в связи с неисправностью, заменено на МКУ заводской № инвентарный №

Как следует из рапорта начальника Псковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области от 18.09.2019 года, заключения о результатах служебной проверки от 01.10.2019 года, объяснений ФИО2, последний снял и выкинул мобильное контрольное устройство.

12.02.2020 года ответчик ФИО2 получил претензию о возмещении утраченного устройства, однако на сегодняшний день требование им не исполнено.

Согласно справкам ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области от 27.09.2019 года стоимость мобильного контрольного устройства инвентарный №, заводской № составляет 106 990 рублей; стоимость электронного браслета инвентарный №, заводской № составляет 8 472 рубля 67 копеек; стоимость ремня ЭБ № составляет 731 рубль 54 копейка.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения « Уголовно-исполнительная инспекция » Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области к ФИО2 о взыскании стоимости утерянного технического средства надзора и контроля за осужденным - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу Федерального казенного учреждения « Уголовно-исполнительная инспекция » Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате утраты технического средства надзора и контроля за осужденным - 116 194 (сто шестнадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля 21 копейку.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 523 (три тысячи пятьсот двадцать три) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 мая 2020 года.

Судья: А.А. Широков