РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 г. с. Икряное 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

с участием прокурора Рождественской О.П.

при секретаре Щетинкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, указав в их обоснование, что 

<

дата изъята>г. при исполнении им должностных обязанностей согласно ФЗ от 

<

дата изъята>г. №40-ФЗ « О федеральной службе», ФЗ от 

<

дата изъята>г. №4739-ФЗ «О государственной границе», иных нормативно-правовых актов, с целью пресечения противоправных действий со стороны лиц, причастных к незаконной добыче биоресурсов направился совместно с сотрудниками отдела в 

<

адрес> на задержание ФИО2, ФИО3, ФИО4 в 

<

адрес> со стороны реки Подстепка. Ориентировочно в 22 час. прибывшие вышеуказанные жители осуществляли выгрузку незаконно добытых рыб осетровых видов и иные биоресурсы. При задержании ФИО2 применил в отношении него противоправные действия с целью избегания уголовной ответственности за браконьерство. В частности, ФИО2 совершил неправомерное действие, заключающееся в применении насилия, не опасного для здоровья, а именно, осознавая, что он является сотрудником правоохранительных органов, умышленно нанес ему удар наотмашь рыбой осетровых видов, которая находилась у ФИО2 в левой руке, после чего предпринял попытку скрыться. В результате неправомерных действий ему согласно акта медицинского обследования 

<

номер изъят> и иных медицинских документов, причинены телесные повреждения в виде ссадин лобной области слева, спинки носа слева, нижнего века левого глава левой щеки, кровоподтеки век левого глава, что причинило ему страдания, заключающиеся в претерпевании боли, обиды, разочарования.

Вступившим в законную силу приговором Икрянинского районного суда Астраханской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Просит суд взыскать в ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, и не имея возможности участвовать в судебном заседании по уважительной причине, возражений не представил и не обеспечил явку своего представителя.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагающего удовлетворить иск частично, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, как следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Икрянинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата изъята>г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256 УК РФ, ч.1 ст.258.1 УК РФ,ч.1 ст.318 УК РФ и назначено наказание по ч.3 ст.256 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей; по ч.1 ст.258.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год три месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %,по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. В соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ окончательное наказание по совокупности указанных преступлений назначить ФИО2 путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев с отбыванием в колонии -поселении, со штрафом в размере шестьсот тысяч рублей, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа.

<

дата изъята>г. около 22 час. оперативный сотрудник отдела в с.Икряное пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области старший лейтенант ФИО1, назначенный должность приказом командира части от 

<

дата изъята>г. 

<

номер изъят>-ЛС,при задержании ФИО3, ФИО2, ФИО4 с целью пресечения их противоправных действий по незаконной добыче водных биологических ресурсов и особо ценных водных биологических ресурсов, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В указанное время,

<

дата изъята>г. около 22 час. на берегу реки Подстепка у дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, будучи недовольным правомерными действиями сотрудников пограничного управления, с целью избежать уголовной ответственности, понимая, что ФИО1 является представителем власти и его требования являются законными, умышленно, нанес удар наотмашь рыбой осетровых видов, которая находилась у него в левой руке, оперуполномоченному ФИО1 в левую сторону лица, чем причинил последнему ссадину лобной области слева, спинки носа слева, нижнего века левого глава, левой щеки, кровоподтек век левого глаза, повлекшие физическую боль, не повлекшие вреда здоровью, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в п.11 Постановления №1 от 26 января 2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни ли здоровью гражданина», установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд признает, что в связи с полученными в результате неправомерных действий ответчика повреждениями истец, безусловно, перенес физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом его индивидуальных особенностей, характера полученных им повреждений, обстоятельства совершенного ответчиком преступления, требования разумности и справедливости и, исходя из этого считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная в доход государства государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2017 г.

Судья Хамидуллаева Р.Р.