Дело № 2-1871/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Мирончук Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу (АО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. 

В обоснование иска указала, что 28.03.2018 в 22 часа 05 минут у дома № ** на ул. ** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомашины «Toyota», г.р.з. **, под управлением ФИО2, и автомашины «Lexus LS600H», г.р.з. 

<

адрес>, под управлением ФИО3, принадлежащей истцу.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, автомобилю «Lexus LS600H», застрахованному на тот момент в ООО «Группа Ренессанс Страхование», причинены технические повреждения. 

Признав указанное событие страховым случаем ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 304 619 рублей.

Решением Псковского городского суда от 19.12.2018 удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 79 681 рубль, штраф в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате: экспертизы в размере 7 000 рублей, нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, а всего 108181 рубль. 

Решение суда исполнено ответчиком 05.04.2019.

Истцом в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, предусмотренную п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». 

Неисполнение ответчиком требования о выплате неустойки послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с 20.04.2018 по 05.04.2019 в размере 279 680 рублей 31 копейка, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в котором ходатайствовал о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также о снижении представительских расходов, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона (ФЗ) от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 28.03.2018 в 22 часа 05 минут у дома № ** на ул. ** произошло ДТП, с участием автомашины «Toyota», г.р.з. **, под управлением ФИО2, и автомашины «Lexus LS600H», г.р.з. **, под управлением ФИО3, принадлежащей ФИО1

Автомобиль истца «Lexus LS600H», г.р.з. **, на момент события ДТП был застрахован по договору ОСАГО (страховой полис **) в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

30.03.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Признав указанное событие страховым случаем, 25.04.2018 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 304619 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2018 № 23014 (л. д. 21).

Решением Псковского городского суда от 19.12.2018 удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано дополнительное страховое возмещение в размере 79 681 рубль, штраф в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате: экспертизы в размере 7 000 рублей, нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, а всего 108181 рубль (л. д. 15-20).

Решение в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 25.01.2019.

Решение суда исполнено ответчиком 05.04.2019, что подтверждается платежным поручением от 05.04.2019 № ** (л. д. 22).

15.02.2019 истцом в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, предусмотренную п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л. 

<

...>). 

Таким образом, поскольку страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в сроки, предусмотренные п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства. 

Стороной истца рассчитана неустойка за период с 20.04.2018 (21-й день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по 05.04.2019 (день фактического исполнения страховщиком обязательств по договору) в размере 279680 рублей 31 копейку (79 681 руб.?1%?351 день). Суд соглашается с данным расчетом, находя его арифметически верным. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств по договору страхования.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-0).

Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка является действенным способом обеспечения исполнения обязательств по договору ОСАГО, однако, как мера имущественной ответственности страховщика, в данном исключительном случае явно превосходит последствия неисполнения обязательства и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период, размер и причины просроченного обязательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить сумму неустойки до 30 000 рублей, находя такой размер соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком по договору страхования, и не влекущим получение истцом необоснованной выгоды. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя стороной истца представлены договор на оказание юридических услуг от 01.02.2019 и расписка ФИО4 о получении денежных средств в сумме 15000 рублей (л. д. 25-26).

Однако, принимая во внимание характер и небольшую сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом объема проделанной им работы и заявления ответчика о снижении этих расходов, суд считает сумму расходов на представителя в размере 15 000 рублей завышенной, несоразмерной объему проделанной работы, и, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем из приобщенной к материалам дела копии доверенности от 12.02.2019 ** (л. д. 31-32) на представление интересов ФИО1 не усматривается тот факт, что она выдана представителю в целях представления интересов истца по конкретному настоящему гражданскому делу. Из содержания указанной доверенности следует, что истец фактически может использовать ее неоднократно со всеми физическими и юридическими лицами, в различных организациях и учреждениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы в сумме 1300 рублей, связанные с оформлением нотариальной доверенности, взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 1 100 рублей, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 30000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. ФИО5

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2019 г.