Дело №2а-1384/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при секретаре Заугольной В.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Орла к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий, 

установил:

администрация г. Орла обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 о признании незаконными действий.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ по делу №*** серии ФС №*** об обязании 

<

данные изъяты> продлить договор аренды земельного участка, площадью 805 кв.м с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: 

<

...>, на неопределенный срок. 

ДД.ММ.ГГ в администрацию г. Орла поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) ФИО3 о взыскании исполнительского сбора. 

Административный истец считал данное постановление незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГ администрацией г. Орла, после замены стороны должника с 

<

данные изъяты> на администрацию г. Орла, сообщено С.И.Н. об исполнении судебного решения и продлении договора аренды на неопределенный срок. 

По изложенным основаниям административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Орловской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, аргументируя их доводами, изложенными в административном исковом заявлении, а также приобщенным к материалам дела письменным пояснениям, просил заявленные административным истцом требования удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГ возражала против удовлетворения требований административного истца, считала, что последним не исполнено судебное постановление, при этом направление в адрес С.И.Н. сообщения, а не оформленного надлежащим образом договора, не может свидетельствовать об исполнении судебного постановления. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области ФИО2 административный иск не признала, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований административного истца. Считала, что действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области по взысканию с административного истца исполнительского сбора находятся в рамках закона и представленных судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области полномочий по принудительному исполнению требований исполнительного документа и являются законными. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно пункту 8 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют к статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 г. №4-П вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Кроме того, статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 приведенного Федерального закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 12 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В свою очередь пунктом 2 части 14 названной статьи определено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Вместе с тем, по смыслу указанных правовых норм в совокупности с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе, налагать на должника исполнительский сбор, штрафные санкции.

При этом требования судебного пристава-исполнителя в рамках предоставленных ему полномочий носят общеобязательный характер, и уклонение от исполнения указанных требований влечен предусмотренную законом ответственность.

Таким образом, при возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, предъявленного на исполнение повторно, срок для его добровольного исполнения судебным приставом не устанавливается. Вместе с тем, указанные обстоятельства не освобождают должника от обязанности исполнить требования исполнительного документа и не лишают судебного пристава-исполнителя осуществлять контрольные функции за исполнением требований исполнительного документа, в том числе требовать от должника совершения определенных действий (воздержания от совершения определенных действий).

Как установлено частями 1-3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, исполнительский сбор по своей правовой природе представляет собой меру ответственности должника за неисполнение (несвоевременное исполнение) требований исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ по делу №*** на 

<

данные изъяты> возложена обязанность продлить с С.И.Н. договор аренды земельного участка, площадью 805 кв.м, с кадастровым номером №***, который расположен по адресу: 

<

...>, на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГ С.И.Н. с заявлением обратился в 

<

данные изъяты> с просьбой документально оформить продление договора аренды, ответа на которое он не получил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении 

<

данные изъяты>. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ произведена замена стороны должника с 

<

данные изъяты> на администрацию г. Орла.

В последующем администрацией г. Орла ДД.ММ.ГГ С.И.Н. направлено письмо №***, в котором указано, что договор аренды от ДД.ММ.ГГ №*** земельного участка с кадастровым номером №*** считается продленным на неопределенный срок.

После получения указанного письма С.И.Н. обратился с заявлением в администрацию г. Орла от ДД.ММ.ГГ, в котором просил документально оформить продление договора аренды вышеуказанного земельного участка в связи с признанием его продления администрацией г. Орла.

В ответ на обращение С.И.Н. административным истцом в адрес последнего направлено письмо от ДД.ММ.ГГ №***, в котором было указано о том, что администрация г. Орла отказывается от договора аренды земельного участка с кадастровым номером №***, на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, администрация г. Орла полагала, что направление административным истцом в адрес С.И.Н. вышеуказанного письма от ДД.ММ.ГГ №***, являлось основанием окончания в отношении должника исполнительного производства.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ). 

В силу статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

При этом по условиям статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, продление срока договора аренды должно быть выполнено в той же форм, что и первоначальный договор – письменного соглашения между администрацией г. Орла и С.И.Н. 

Следовательно, направление ДД.ММ.ГГ администрацией г. Орла в адрес С.И.Н. письма №*** нельзя расценивать как надлежащую форму исполнения решения суда, поскольку данный способ не соответствует вышеприведенной статьи 452 ГК РФ. 

В свою очередь ссылка администрации г. Орла на то, что продление срока договора возможно в одностороннем порядке путем направления письма судом отклоняется, поскольку она, по сути, искажает смысл принятого судебного постановления, а также вышеприведенные положения закона. 

Иные доводы администрации г. Орла также отклоняются судом, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего административного спора. 

Таким образом, суд полагает, что действия административных ответчиков в полной мере соответствуют закону и прав административного истца не нарушают, поскольку возникшее ограничение прав истца обусловлено не неправомерными действиями административных ответчиков, а бездействием самого должника по исполнительному производству, в связи с чем в административном иске следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации г. Орла к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2019 г.

Судья Е.П. Губина