Дело №1-149/2025

УИД 05RS0005-01-2025-000652-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Курбанова Т.К., при помощнике судьи Закарьяевой М.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Буйнакска Рамазанова М.З., адвоката Абдуллаевой Л.М., представившей удостоверение №1080 и ордер №016566 от 23.05.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материалы уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, она ФИО1 23 февраля 2025 года, в утреннее время, более точное время дознанием не установлено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, постановлением мирового судьи судебного участка №20 г. Буйнакска, Республики Дагестан от 15.01.2025, вступившим в законную силу 18.02.2025, будучи признанной виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнутой к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в нарушение правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, самовольно подключила к газоснабжающей сети занимаемое ею домовладение по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой прямой преступный умысел и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде угрозы безопасности нормальной работы газопровода и желая их наступления, в нарушение пункта №5 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 «Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации», на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив указанный договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, самовольно из корыстных побуждений, вызванных не желанием оплачивать за потребленный газ, в указанное время, находясь перед занимаемой ею домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, самовольно, повторно умышленно подключилась к проходящему вдоль вышеуказанного дома газопроводу, а именно с помощью молотка отбила ранее приваренную работниками эксплуатационной газовой службы г. Буйнакска металлическую заглушку в виде пластины на металлическом штуцере газопровода, далее на конец данного штуцера подсоединила резиновый шланг черного цвета диаметром 20 мм. и длиной примерно 2 м., второй конец которого провела через стену домовладения и подсоединила к газовой плите в кухонной комнате и, зафиксировав металлическими хомутами с обоих концов, таким образом, открыв вентиль крана штуцера на газовой трубе наладила подачу газа в помещение ее дома по адресу: 

<

адрес>.

23.02.2025 сотрудниками полиции Отдела МВД России по г.Буйнакску при проведении профилактических мероприятий в рамках ТЭК выявлен факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - то есть «самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью и до назначения судебного заседания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признала, что совершила указанные действия и показала, что она поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель помощник прокурора Рамазанов М.М. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие-либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в порядке особого производства не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы.

ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу вместе с двумя малолетними детьми, по месту жительства со стороны УУП характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроена.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту своего жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с подпунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Подсудимая ФИО1 ранее судима приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 26.04.2024 по ч.1 ст. 215.3 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не погашен, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции её от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения виновному другого вида наказания и наказания с применением положений статьи 64 УК РФ. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, учитывая то обстоятельство, что подсудимая в состоянии уплатить штраф.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – отрезок резинового шланга длиной 10 см. и диаметром 20 мм., возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ФИО1 - считать возвращенным законному владельцу. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Реквизиты получателя штрафа: №.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.К. Курбанов