Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года ст. Брюховецкая 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дорошенко Е.В.,

секретаря ФИО1, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и его защитника адвоката Валько И.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района ФИО4 от 20 сентября 2017 года по ч.4 ст. 12.15 КоАП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района от 20.09.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца. 

ФИО2 признан виновным в том, что 03 августа 2017 года в 12 часов 56 минут на автодороге Краснодар –Ейск 78 км, управляя транспортным средством Лада приора г.р.з. 

<

***> ФИО2, при осуществлении обгона двигался по полосе дороги во встречном направлении в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД и дорожного знака. 3.20 «Обгон запрещен».

ФИО2 подал на указанное постановление жалобу, в которой просил постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания- изменить лишение права управления транспортным средством на штраф. В обоснование жалобы сослался на то, что при вынесении постановления суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличия у него 2 малолетних детей, а также характер его работы- необходимость ездить на удаленные объекты, положительную характеристику с места работы, и необоснованно признал отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник адвокат Валько И.Ю. просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи изменить в части наказания. 

Представитель СР ДПС ГИБДД ОР 9г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, о слушании извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, и его защитника, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ объективно подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: схемой места совершения административного правонарушения, рапортом ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5, видеозаписью на диске, пояснениями ФИО2 

Данных о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении административного протокола, не имеется, протокол, составленный на месте совершения административного правонарушения, отвечает процессуальным требованиям, установленным КоАП РФ. 

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению при назначении административного наказания.

При этом суд на основании п. 2 ч.1 ст.4.3, ст. 4.6 КоАП РФ обоснованно признал отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку по данным, имеющимся в деле ( л.д. 5), ФИО2 16.11.2016 года и 11.11.2016 года ( менее чем за год до совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ) привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Наличие малолетних детей является смягчающим обстоятельством для женщин, привлекаемых к административной ответственности ( ст. 4.2 КоАП РФ).

Учитывая, что ФИО2 допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создавая опасность причинения вреда другим участникам дорожного движения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. При этом наличие положительной характеристики с места работы, необходимость использования транспортного средства для работы, наличие детей не могут служить достаточным основанием для назначения за грубое нарушение Правил дорожного движения наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством, поскольку ранее примененные к ФИО2 наказания в виде штрафов за однородные административные правонарушения не достигли целей, установленных ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ- прежде всего цели предупреждения совершения новых правонарушений. 

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной

категории дел, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности не усматривается. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было, нормы материального права применены правильно. 

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 20 сентября 2017 года. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №253 Брюховецкого района ФИО4 от 20 сентября 2017 года в отношении ФИО2 ФИО8 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО9 на указанное постановление- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения и обжалованию в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КОАП РФ не подлежит. 

Вступившие в законную силу постановление мирового судьи и настоящее решение могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ. 

Судья: ФИО3