К делу №1-11 /2024

61RS0045-01-2023-002379-28

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 06 февраля 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Таганрогского транспортного прокурора Кардашова П.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Беспалова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также частей растений содержащих наркотические средства в крупном размере, осознавая общественную опасность своих деяний, осенью ДД.ММ.ГГГГ года, около 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> осуществил сбор части дикорастущего растения конопля, из которого он отобрал семена для посева и выращивания на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> в целях дальнейшего личного употребления, которые хранил на чердаке гаража, расположенного на территории вышеуказанного домовладения. В ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 осуществил посев вышеуказанных семян конопли на территории домовладения в котором он проживает. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из данных семян проросло, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два куста наркотикосодержащего растения конопля. В указанный промежуток времени ФИО1 обеспечил уход за вышеуказанными растениями, для дальнейшего сбора с них частей наркотикосодержащего растения конопля, для последующего личного употребления путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, будучи осведомленным, что действующим законодательством РФ запрещен оборот наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, на своем приусадебном участке осуществил сбор, тем самым приобрел не менее двух стеблей с листьями с выращенных им ранее наркотикосодержащих растений конопля, высаженных им и произраставших на участке жилого дома по адресу: 

<

адрес> тем самым приобрел, один из которых в виде фрагмента растения, постоянной массой не менее 156,2 г, содержащего наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и являющегося частью наркотикосодержащего растения конопля, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставил храниться там же около кустов на грунте для дальнейшего высушивания, измельчения и личного употребления без цели сбыта. После чего, второй фрагмент наркотикосодержащего растения конопля ФИО1 перенес в помещение капитального гаража, расположенного на территории своего участка, где отделив листья и верхушечные части от стебля наркотикосодержащего растения конопля в виде растительной массы зеленого цвета, постоянной массой 25,14 г, являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и стал хранить для личного употребления без цели сбыта, разложив ее на газетном листе и разместив на чердаке гаража для высушивания, измельчения и дальнейшего личного употребления без цели сбыта. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил указанные части (фрагменты) наркотикосодержащих растений конопля и наркотическое средство каннабис (марихуана) без цели сбыта для личного употребления по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> до 07 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента начала производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с ограничением прав на неприкосновенность жилища, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Таганрогского городского суда Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу, в ходе которого сотрудниками ОКОН Таганрогского ЛО МВД России на транспорте в период с 07 час. 20 мин. до 09 час. 00 мин. было обнаружено и изъято: фрагмент растения, постоянной массой 156,2 г, содержащий наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и являющийся частью наркотикосодержащего растения конопля, а также растительная масса зеленого цвета в виде листьев и верхушечных частей, постоянной массой 25,14 г, являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуана), которые ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта в крупном размере и значительном размере. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» постоянная масса 25,14 г. наркотического средства каннабис (марихуана) является значительным размером для данного вида наркотического средства. Конопля включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» постоянная масса 156,2 г. наркотикосодержащего растения конопля, является крупным размером для данного вида наркотикосодержащего растения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ года по месту своего жительства он вырастил растения конопли, для собственного употребления, в связи с болезнью. При проведении оперативного мероприятия сотрудникам полиции он самостоятельно выдал запрещенные вещества. В содеянном раскаялся. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> является: 1. растительная масса зеленого цвета в виде листьев и верхушечных частей, содержащаяся в газетном свертке, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 25,14 г, остаток после проведенного исследования составил 25,04 г.; 2. фрагмент растения, постоянной массой 156,2 г, содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и является частью наркотикосодержащего растения конопля, остаток после проведенного исследования составил 156,0 г.; 3. два растения, постоянной массой 223,6 г и 521,3 г, постоянной общей массой 744,9 г, содержат наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и являются наркотикосодержащими растениями конопля, остаток после проведенного исследования составил 223,4 г, 521,1 г. (Т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено: 1. опечатанный мешок из полимерного материала белого цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, в котором находится фрагмент растения остаточной массой 156 г. (постоянной массой 156,2 г,), который содержит в себе наркотические компоненты – тетрагидроканнабинол и является частью наркотикосодержащего растения конопля; 2. картонная коробка коричневого цвета с надписью «Самоочищающаяся швабра с ведром», оклеенная прозрачной бесцветной лентой, в которой находится наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 25,04 г. (постоянной массой 25,14 г.) (Т. 1 л.д.№); 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: - часть наркотикосодержащего растения конопля, остаток после проведенного исследования массой 156,0 г. (первоначальная масса составляет 156,2 г), упакованная в полимерный мешок белого цвета; - наркотическое средство каннабис (марихуана), остаток после проведенного исследования массой 25,04 г (первоначальная масса составляет 25,14 г), упакованное в картонную коробку коричневого цвета (Т. 1 л.д.№); 

- иными документами: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОКОН Таганрогского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 20 мин. по 09 час. 00 мин. в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> было изъято у ФИО1 1) один фрагмент газеты, в которой находилось сухое растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли; 2) один фрагмент растения зеленого цвета без корневой системы с характерным запахом конопли; 3) два фрагмента растения с корневой системой зеленого цвета с характерным запахом конопли (Т. 1 л.д.№);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 самостоятельно указал запрещенные предметы и вещества, находившиеся по месту его жительства, после чего в ходе проведения ОРМ сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: 1) один фрагмент газеты, в которой находилось сухое растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли, опечатанное биркой в картонной коробке; 2) один фрагмент растения зеленого цвета без корневой системы с характерным запахом конопли, опечатанный биркой в полимерном мешке белого цвета; 3) два куста с корневой системой зеленого цвета с характерным запахом конопли, опечатанный биркой в полимерном мешке белого цвета (Т. 1 л.д.№);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Таганрогского ЛО ОМВД России на транспорте. В конце июля поступила оперативная информация о том, что в 

<

адрес> гражданин ФИО1 занимается приобретением и хранением наркотических веществ. Было заведено дело оперативного учета, подготовлено ходатайство в суд, получено постановление суда о проведение оперативно-розыскного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №9 прибыли к домовладению гр-на ФИО1 по адресу: 

<

адрес> ФИО1 было предоставлено постановление суда для ознакомления. На вопрос о наличии запрещенных к обороту веществ ФИО1 пояснил, что таковые имеются. В гаражном помещении ФИО1 указал на чердак, где находился фрагмент газеты с веществом сухого зеленного цвета. Затем они с ФИО1 прошли в огород, где ФИО1 указал на два растущих куста растения конопли, рядом находились фрагменты уже надломанного растения. Все обнаруженное было изъято;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым сотрудники Таганрогского линейного отделения полиции пригласили его принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, в виду наличия плана взаимодействия. Он со служебной собакой по кличке Кайзер выехал в 

<

адрес>. По прибытию на место из домовладения вышел ФИО1, которому сотрудники полиции представились, предъявили все необходимые документы, после чего начали проводить осмотр территории домовладения. Служебная собака проявила интерес на входе в гараж. Сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать запрещенные вещества если таковые имеются, после чего ФИО1 указал на чердак гаража, где находился сверток газеты с растительным веществом марихуаной. Далее служебная собака стала проявлять интерес на территории двора, где произрастали два куста растения. ФИО1 пояснил, что данные растения являются коноплей. Все обнаруженное сотрудники полиции изъяли и упаковали; 

- показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым он работает оперуполномоченным в Отделе МВД. В ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация в отношении мужчины по фамилии ФИО17, в связи с хранением наркотических веществ по месту жительства. В рамках дела оперативного учета, а также на основании постановление Таганрогского городского суда по адресу проживания гражданин ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие обследование помещений, зданий и сооружений. Перед проведением ОРМ ФИО1 было предоставлено для ознакомления постановление суда, были разъяснены права и предложено выдать вещества, запрещенные к обороту. ФИО1 согласился и указал на свой гараж, где под крышей находился сверток, с сухим веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Указанные вещества были изъяты, упакованы, опечатаны. Далее ФИО1 указал на огород на территории его домовладения, где произрастали два куста конопли, а также на открытом грунте лежали части растений, которые сушились. ФИО1 пояснил, что хранит наркотические средства без цели сбыта. Части растений и кусты были изъяты, упакованы, опечатаны; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ обследование помещений, зданий и сооружений по адресу: 

<

адрес>. Когда сотрудниками ОКОН приехали на место, постучались, из домовладения вышел ФИО1, которому предъявили постановление суда. ФИО1 было предложено выдать запрещенные вещества, он согласился. ФИО1 проследовал в домовладение, а именно в гараж, который пристроен к дому. В гараже был обнаружен сверток, завернутый в газету. ФИО1 пояснил, что хранил для себя, без цели сбыта. На огороде были обнаружены произрастающие кусты конопли, а также части растения, которые сушились. ФИО1 также пояснил, что данные растения предназначены для собственного употребления. Все обнаруженное было изъято и упаковано; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на старом вокзале в 

<

адрес>, сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого. Он с сотрудниками полиции поехал в 

<

адрес>, где они подъехали к домовладению в котором проживал, как было установлено ФИО1 Сотрудники полиции разъяснили ФИО1 его права, предъявили постановление суда и предложили добровольно выдать запрещенные в обороте вещества. ФИО1 согласился и указал на гараж, сам достал газету в которой по его словам находилось наркотическое вещество. Обнаруженное было изъято и упаковано. Далее ФИО1 указал на огород где произрастали два куста, а один лежал и сушился. Все обнаруженное было изъято и упаковано;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении проверки показаний. Он вместе с еще одним понятым, сотрудниками полиции и ФИО1 прибыли в 

<

адрес>, где ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что на данном участке он обнаружил растение конопли;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенной в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым ФИО1 является ее сыном. С ФИО1 они проживают в разных домовладениях, которые находятся в одном дворе. Ей известно, что к ее сыну приезжали сотрудники полиции, с которыми была собака. Сотрудники полиции осматривали домовладение. Ей известно, что ее сын ФИО1 употреблял наркотические средства. При этом ФИО1 она может охарактеризовать только с положительной стороны; 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. Также на территории домовладения имеется дом, в котором проживает его старший брат ФИО1 вместе со своей семьей. Он не знал, что на огороде, который находится на территории домовладения, в котором он проживает, ФИО1 выращивает наркотикосодержащее растение конопля. Отличить обычную траву от кустов конопли он не сможет. ДД.ММ.ГГГГ, когда проводилось ОРМ «Обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> он спал и ничего не видел. Примерно в 18 час. 30 мин. от своего брата ФИО1 он узнал, что к ним домой приходили сотрудники полиции, которые нашли и изъяли наркотическое вещество марихуана в гараже, который находится на территории их домовладения, а также два куста наркотикосодержащего растения конопля, которые росли на территории их домовладения и часть наркотикосодержащего растения конопля, которая находилась у основания вышеуказанных кустов. Как ему рассказал брат, кусты выращивал он, и остальные предметы принадлежали ему (Т. 1 л.д.№);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено сотрудниками Таганрогского ЛО МВД России на транспорте участвовать в проведении ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. Прибыв совместно с сотрудниками Таганрогского ЛО МВД России на транспорте и еще одним понятым по адресу, из домовладения к ним вышел парень, который представился как ФИО1. Сотрудники полиции представились и предъявили постановление Таганрогского суда на проведение обследования, предложили ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что желает выдать, находящиеся на территории домовладения в котором он приживает фрагмент газеты, в которой находится наркотическое средство марихуана, также он пояснил, что данное вещество он хранил для личного употребления путем курения. ФИО1 указал на чердак, где находился матрас. После осмотра матраса, был обнаружен сверток газеты с растительным веществом зеленого цвета, с характерным запахом конопли. Данный сверток был сфотографирован, и изъят. Далее ФИО1 пояснил, что желает показать, где на территории домовладения растет наркотикосодержащее растение конопля. Все участвующие лица пошли на огород, ФИО1 указал на ветку наркотикосодержащего растения конопля, которую он сорвал и оставил сушится на грунте, также возле данной ветки росло два куста похожих на кусты конопли. Сотрудники полиции изъяли данный фрагмент растения, а также выкорчевыли растения и упаковали в полимерный мешок (Т. 1 л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено следователем Таганрогского ЛО МВД России на транспорте участвовать в проведении Следственного действия проверка показаний на месте. Также предложили участвовать Свидетель №3 Следователь разъяснил права всем участвующим лицам, а также ход проведения следственного действия. ФИО1 следователем было предложено указать место, где будут проверяться его показания. ФИО1 указал, что его показания будут проверяться на территории 

<

адрес>. Далее все участвующие лица, на автомобиле направились по вышеуказанному адресу. ФИО1 пояснил, что на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> он осуществлял хранение наркотических средств марихуана и выращивал накроктикосодержащее растение конопля. ФИО1 предложил пройти на территорию вышеуказанного домовладения. Пройдя на огород домовладения ФИО1 указал на участок, где как он пояснил, выращивал наркотикосодержащее растение конопля в количестве двух кустов, а также на данном участке грунта он осуществлял сушку части наркотикосодержащего растения конопля, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции. Далее ФИО1 предложил всем пройти в гаражное помещение, где указал на чердак и пояснил, что на данном чердаке на матрасе в фрагменте газеты он хранил наркотичекое вещество марихуана с целью личного употребления путем курения. Далее ФИО17 предложил сесть в его автомобиль, проехать на участок местности, где он нашел семена наркотикосодержащего растения конопля. Далее они проследовали на участок местности. Во время следования ФИО1 сам показывал дорогу. По прибытию ФИО1 указал на участок местности, который находится вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> возле обрыва. ФИО1 пояснил, что на данном участке, он обнаружил куст дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, с которого он сорвал семена данного вида растения, завернул во фрагмент газеты и хранил у себя в гаражном помещении, по адресу: 

<

адрес> Следователем с помощью мобильного телефона «

<

данные изъяты>» был выполнен вход в приложение «

<

данные изъяты>» и сделан снимок экрана. Как пояснил следователь, для привязки к местности. По окончанию следственного действия все участники данного мероприятия ознакомились с протоколом, поставили подписи (Т. 1 л.д.№).

Оценив последовательно собранные по делу и представленные суду доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд считает, что вышеуказанные доказательства являются объективными и достоверными, согласуются между собой, подтверждены фактическими материалами дела. 

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судом не усматривается оснований, дающих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №6 и Свидетель №7, предупрежденных об уголовной ответственности да дачу зведомо ложных показаний. Показания свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется. 

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве судебной экспертизы допущено не было. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в экспертном заключении у суда также не имеется. Заключение составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимого, в исследованных в ходе судебного следствия доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, а также незаконное приобретение и хранение без целей сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.№) на основании комплексной оценки полученных данных экспертная комиссия приходит к следующим выводам: что ФИО1 хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Наркоманией не страдает. Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями и результатами, настоящего клинического обследования, выявившего способность, начиная с раннего детства, в течении последующей жизни и в настоящее время к выполнению своих биологических и социальных функций соответственно возрасту, полу и уровню развития. При настоящем обследовании ФИО1 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления и памяти. У него нет интеллектуального снижения, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, у него полностью сохранны критические и прогностические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Имеющиеся у ФИО1 особенности психики, в период инкриминируемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержания своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у ФИО1, наличие на иждивении ФИО1 ребенка инвалида-детства. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, учитывает наличие малолетних детей.

Иных обстоятельств подлежащих признанию в качестве обстоятельств смягчающих наказание по мнению суда не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, трудоустроен. 

С учетом изложенного, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 5-7, 60 УК РФ, учитывая положения ст. 43 УК РФ, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Только данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств таковыми не является. 

Принимая во внимание то, что судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО1 то, что он вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, учитывая обстоятельства совершенного преступления и предмет преступного посягательства, наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом-детства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с назначением испытательного срока в период которого ФИО1 должен доказать свое исправление. 

В период испытательного срока, суд полагает, возложить на ФИО1 обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 2 (два) раза в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1. часть наркотикосодержащего растения конопля, остаток после проведения экспертизы – 156,0 г.; 2. наркотическое средство каннабис (марихуана), остаток после проведения исследования – 25,04 г. (л.д. №) - уничтожить за отсутствием ценности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.С. Курышко