Судья Арзуманова И.С. дело №12-2425/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе УУП ОУУП и ДН отдела полиции (КО) УМВД России по г. Краснодару ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2019 года

установила:

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2019 года, производство об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, УУП ОУУП и ДН отдела полиции (КО) УМВД России по г. Краснодару ФИО1, просит постановление судьи отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав УУП ОУУП и ДН отдела полиции (КО) УМВД России по г. Краснодару ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему. 

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 19 января 2019 года, по адресу: г. Краснодар, СНТ «Жлезнодорожник-3» ул. Радужная ФИО3 нанес телесные повреждения ФИО4

Согласно заключения эксперта № 286/2019 от 21 января 2019 года, при освидетельствовании ФИО4 причинены повреждения, не причинившие вред здоровью. 

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2019 года, производство об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАПРФ является наступление последствий в виде физической боли. При этом наличие заключения эксперта о телесных повреждениях у потерпевшего при привлечении лица к административной ответственности по статье6.1.1 КоАПРФ не является обязательным условием наступления ответственности с учетом того, что наличие либо отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения устанавливается исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст.26.11 КоАПРФ.

Согласно ст.1.5 КоАПРФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства, показания свидетелей, которые противоречат друг другу, судья пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные в ходе рассмотрения дела противоречия свидетельствуют о недоказанности нанесения ФИО2 в отношении ФИО4 ударов либо иных насильственных действий, причинивших физическую боль, указанных в протоколе об административном правонарушении. Ввиду отсутствия достаточных доказательств нанесения телесных повреждений потерпевшему именно ФИО2, вывод судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения следует признать законным и обоснованным.

Имеющиеся доказательства действительно являются не достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАПРФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Согласност.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. 

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, а жалобу УУП ОУУП и ДН отдела полиции (КО) УМВД России по г. Краснодару ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.А.Малахай