дело №2-884/2024

УИД 26RS0002-01-2024-000534-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещение, взыскании компенсации 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование недвижимым имуществом, указав в обоснование требований, что истцу, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля квартиры, назначение - жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> м2 с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Совладельцем 1/2 доли вышеуказанного помещения является ФИО2

Истец обращалась к ответчику в досудебном порядке с предложением о заключении соглашения о порядке пользования жилым помещение и выплаты компенсации за пользование жилым помещением.

Однако до сих пор ответчик не обратился к ней по разрешению данного вопроса, согласно причитающейся ей 1/2 доли помещения ей принадлежит 

<

данные изъяты> м2 в этой квартире.

С момента приобретения в общедолевую собственность помещения, а это с 15.11.2022, ответчик препятствует пользованию и распоряжению ее имуществом.

Истец так же обращалась в суд с заявлением о вселении в жилое помещение.

15.03.2023 Ленинским районным судом г.Ставрополя Ставропольского края было вынесено решение о вселении ФИО1 в вышеуказанное жилое помещение. 

19.12.2023 судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15.03.2023 – отменено, по делу вынесено новое решение, которым ФИО1 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Между тем ответчик проживает в квартире длительное время. 

Согласно статистики стоимости аренды жилья в г. Ставрополе в месяц составляет 20 000 рублей, что подтверждается сведениями из объявлений в Авито за 2023 - 2024 год. 

Стоимость аренды одноквартирной квартиры в Ленинском районе г.Ставрополя 20 000 рублей, соответственно, по мнению истца, ответчик обязан компенсировать половину от полной стоимости - 10 000 за каждый месяц, соответственно 1/2 доли помещения.

С учётом того, что у истца в собственности не имеется другого жилья, зарегистрирована она по адресу: 

<

адрес обезличен>.

На основании вышеизложенного, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит определить порядок пользования жилым помещением; по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживание каждого владельца по 14 месяцев с уплатой 100% за пользование коммунальными услугами.

Обязать ответчика компенсировать 140000 рублей за 14 месяцев пользования 1/2 доли жилого помещения, принадлежащей ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, просил суд иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании доводы доверителя поддержала, изложила аналогичную позицию, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу вышеприведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу и ответчику, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли квартиры, назначение - жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

15.03.2023 Ленинским районным судом г.Ставрополя Ставропольского края было вынесено решение о вселении ФИО1 в вышеуказанное жилое помещение. 

Апелляционным определением от 19.12.2023 решение суда первой инстанции отменено, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении требований ФИО1 о вселении в жилое помещение 

<

номер обезличен> в 

<

адрес обезличен>, отказано. При этом апелляционным определением установлено, что ФИО2 проживает в спорной квартире с 24.09.2010, и в жилом помещении отсутствует комната, соразмерная доле ФИО1 в праве собственности на квартиру. 

Судом также установлено, что квартира является однокомнатной, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Истец является собственников с 17.11.2022 на основании договора купли-продажи от 15.11.2022. Истец и ответчик не являются члена одной семью. Истец зарегистрирована в данной квартире с 28.12.2022. 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 831-0-0, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение порядка пользования общим имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества), соразмерная его доле в праве собственности на это имущество.

Учитывая, те обстоятельства, что квартира является однокомнатной, между сторонами сложились неприязненные отношения, истец и ответчик не являются членами одной семьи, в спорной квартире отсутствует комната соразмерная доле истца, определить порядок пользования спорной квартирой для совместного проживания не представляется возможным. Определение порядка пользования предложенный истцом, а именно попеременное проживание сторон в спорной квартире невозможен, поскольку противоречит нормам ст. 30 ЖК РФ.

Между тем требования истца о взыскании компенсации с ответчика за пользование квартирой подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Истцом представлена справка от 01.03.2024 № 021 об уровне цен, в соответствии с которой среднерыночная арендная плата спорной квартиры составляет 20 000 рублей в месяц. 

Сторона ответчика данный расчет не опровергла, контррасчет не представила, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли. 

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из совокупного толкования статей 209 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику не может быть отказано в реализации его полномочий собственника, а ежемесячная выплата другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей собственнику, лишенному возможности реализовать правомочия по владению и пользованию своей собственностью в силу специфики такого объекта права как квартира, является одним из способов разрешения спора о порядке владения и пользования общей собственностью.

Такая выплата по своей сути является возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества. 

Доводы ответчика о том что истец не проживает фактически в спорном помещении и не несет расходов по содержанию общего имущества, а также о том, что в настоящее время судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда рассматривается апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 24.08.2023, по рассмотрению искового заявления ФИО2 о к ФИО1 о выделе доли в натуре, выплате компенсации за долю, прекращении права собственности на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры правового значения для разрешения дела фактически не имеют, поскольку рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не свидетельствует о наличии вступившего в законную силу судебного акта о выделе доли в натуре. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснений, данных в абз. 3 п.п. «б» п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Отсутствие у участника долевой собственности на жилое помещение безусловного права на вселение в него и, отказ во вселении конкретному лицу, не свидетельствует об отсутствии у такого лица права требования в качестве компенсации ежемесячной выплаты другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Учитывая отказ истцу во вселении в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, отказе в установлении порядка пользования спорной квартирой суд приходит к выводу о наличии оснований на компенсацию, поскольку иное фактически означало бы отказ в реализации его полномочий собственника, что является недопустимым.

В ходе судебного заседания стороной истца было указано, что расчет за 14 месяцев исходит из период с момента приобретения права собственности то есть с 17.11.2022 по 17.01.2024. 

Таким образом, требование о компенсации за 14 месяцев пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, надлежит удовлетворить ввиду того, что по мнению суда, компенсация истцу за фактическое пользование ФИО2 спорным жилым помещением, будет в полной мере отвечать принципам ст. 1 ЖК РФ, так как, указанная компенсация по своей правовой природе является средством восстановления права владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику на праве собственности жилым помещением, в случае, когда отсутствует возможности осуществлять указанные права фактически.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, на основании вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания компенсации за пользование ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> в размере 10 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 паспорт 

<

номер обезличен> в пользу ФИО1 паспорт 

<

номер обезличен> 140 000 рублей в качестве компенсации за 14 месяцев пользования ? доли однокомнатной квартиры.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024.

Судья Н.В. Суржа