Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Усовой А.Э.

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт- М» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ногинский городской суда с иском к ООО «Лабиринт- М» о взыскании задолженности по заработной плате, просила суд: взыскать с ООО «Лабиринт- М» 

<

данные изъяты> рубля в пользу истца. В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на следующее: она- истец работала администратором в ООО «Лабиринт- М» по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была уволена по принуждению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была нетрудоспособна. После окончания временной нетрудоспособности она- истец имела намерение выйти на работу, однако ей было сообщено, что выйти на работу она- истец сможет только с понижением в должности, или может уволиться, поскольку на ее место принят другой сотрудник. По приезде истца на работу, она к работе не была допущена. В связи с возникшей ситуацией она – истец направляла письма в адрес работодателя, Трудовой инспекции и прокуратуру. Спустя два месяца истец уволилась. При увольнении ей не заплатили заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, не был оплачен больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец просила также выплатить ей заработную плату за три месяца в связи с не допуском к работе в сумме 

<

данные изъяты> рублей и материальную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, указала, что 

<

данные изъяты> рублей это премиальная часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, основная часть заработной платы за 

<

данные изъяты> была истцу выплачена, доказательствами начисления премии за 

<

данные изъяты> являются электронные расчетные листки и справки о выполнении плана МБО за ДД.ММ.ГГГГ. Истец указала, что заявленная ей ко взысканию сумма состоит из: суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, что является математически рассчитанным средним размером премии, с учетом сумм премий, выплаченных истцу в предыдущие периоды; 

<

данные изъяты> рублей - неоплаченный период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей –недополученная заработная плата за период не допуска истца к исполнению трудовых обязанностей (с ДД.ММ.ГГГГ по середину ДД.ММ.ГГГГ); 

<

данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда. Требования о компенсации морального вреда истец обосновывала нарушением ее трудовых прав и ухудшением состояния здоровья в связи с возникшей стрессовой ситуацией.

Представитель ответчика ООО «Лабиринт –М» после перерыва в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск 

<

данные изъяты>). 

Суд с учетом мнения истца, счел возможным закончить судебное разбирательство в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Лабиринт- М» на должность администратора магазина с испытательным сроком три месяца, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), копией трудовой книжки ФИО1 

<

данные изъяты>).

Из трудового договора, объяснений истца и представителя ответчика судом установлено, что истцу при приеме на работу была установлена тарифная ставка 

<

данные изъяты> рубля /час. Согласно п. 

<

данные изъяты> трудового договора установлено, что оклад сотрудника равен произведению часовой тарифной ставки на 

<

данные изъяты> (среднемесячное количество часов за месяц в году). 

Из искового заявления, представленных истцом копий листков нетрудоспособности, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ истец была нетрудоспособна.

Приказом директора ООО «Лабиринт-М» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора был расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком по 3 ч.1 ст. 77 Трудового договора (

<

данные изъяты>).

Истец просила суд взыскать с ответчика невыплаченную премиальную часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обосновывая сумму премиальной части тем, что 

<

данные изъяты> рублей, это средний размер премиальной части заработной платы за период работы истца у ответчика.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель, в том числе, имеет право: поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Работодатель, в том числе, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату, и право работодателя выплачивать работнику иные выплаты поощрительного характера, к которым в том числе относится и премия.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ премия является одним из видов поощрительных выплат. По смыслу указанной нормы премия, в отличие от оклада, выплачивается работнику не автоматически при наступлении срока, а при условии наличия определенных трудовых достижений в работе сотрудника. При этом оценка результатов деятельности сотрудника является исключительной компетенцией работодателя.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Лабиринт- М» и ФИО1, предусмотрено, что работнику могут быть выплачены премии по результатам его трудовой деятельности и вознаграждения по итогам работы за месяц, квартал или год, согласно положению об оплате труда и премировании.

Положением об оплате труда и премировании, утвержденным директором ООО «Лабиринт- М», установлено, что начисление и выплата премий и прочих вознаграждений производится на основании индивидуальной оценки труда каждого работника (п.1.1.). 

Согласно п. 2 Положения в организации установлена повременно- премиальная система оплаты труда, если трудовым договором не предусмотрено иное (п.2.2.), повременно премиальная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями). При этом наряду с вышеуказанной величиной зарплаты, работникам может выплачиваться материальное поощрение за выполнение трудовых функций при соблюдении ими условий премирования, предусмотренных настоящим положением (п.2.3). Ежемесячная оплата труда работника организации состоит из постоянной и переменной частей. Постоянной частью заработной платы является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является должностной оклад, согласно действующему штатному расписанию, в том числе компенсационные выплаты. Переменной частью оплаты труда являются премии, вознаграждения по итогам работы (п.2.4).

В силу п. 6 Положения об оплате труда и премировании работникам организации устанавливаются текущие премии и единовременные (разовые вознаграждения). Вышеуказанные выплаты являются правом, а не обязанностью работодателя (п.6.1). Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц или иной отчетный период в соответствии с настоящим Положением (п.6.2). Размер текущих и единовременных вознаграждений устанавливается приказом (распоряжением) руководителя в зависимости от результатов работы каждого работника (п. 6.3). Пунктом 6.6. Положения предусмотрены случаи не выплаты премии.

Из объяснений стороны ответчика судом усматривается, что премия по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ истцу не начислялась. 

Довод истца ФИО1 о том, что премия по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ была ей начислена, суд оценивает критически.

Из Положения об оплате труда и премировании ООО «Лабиринт –М» установлено, что в ООО «Лабиринт М» установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 

<

данные изъяты> число каждого месяца- заработная плата за вторую половину месяца; с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> – выплаты премии по итогам за предыдущий месяц; 

<

данные изъяты> число каждого месяца – заработная плата за первую половину месяца.

Как усматривается из расчетных листков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) истцу премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей не начислялась.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена премия за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. Указанная сумма была перечислена истцу, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> списком перечисляемой в банк зарплаты (

<

данные изъяты>).

Довод стороны истца о том, что начисление ей премии за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждения за два календарных года, предшествующих прекращению работы 

<

данные изъяты>, поскольку указанная в справке сумма заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, превышает фактически полученную истцом заработную плату, суд оценивает критически. Указанный в справке суммарный доход истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указан без учета налога на доходы физических лиц.

Представленные истцом справки выполнения плана МБО за ДД.ММ.ГГГГ, выполнение плана МБО за ДД.ММ.ГГГГ, электронные расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) суд не может принять в качестве допустимых доказательств начисления истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, указанные документы не содержат подписи лица, их выдавшего, заверены печатью для накладных и счет –фактур 

<

данные изъяты>, при том, что представленные истцом документы к категории накладных и счет фактур не относятся. 

Представленную истцом в материалы дела не заверенную надлежащим образом распечатку переписки истца с абонентом Юлией Владимировной, суд не может принять в качестве доказательства начисления истцу работодателем премиальной части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку указанная переписка не отвечает признакам допустимости и достоверности доказательств, не может служить подтверждением факта начисления истцу денежных средств в виде премии в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при отсутствии соответствующих письменных доказательств. 

Отказывая в удовлетворении требований истца в указанной части, судом учитывается, что расчет истребуемой премии за ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, не является обоснованным, как следует из Положения об оплате труда, премия является переменной частью оплаты труда, зависит от выполнения возложенных на работника трудовых обязанностей, а потому не может быть определена как средняя величина с учетом ранее выплаченных премиальных сумм. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премиальной части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей не имеется. 

Истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика заработную плату в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по середину ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что после окончания временной нетрудоспособности и до ДД.ММ.ГГГГ. истец не была допущена к исполнению своих трудовых обязанностей, затем в течение месяца она не могла трудоустроиться на иную работу.

Согласно ч. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

По смыслу приведенных положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

Из трудового договора, объяснений истца в судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) судом установлено, что истцу был установлен следующий режим рабочего времени: пятидневка с двумя выходными днями.

Из искового заявления, объяснений истца усматривается, что работодатель с ДД.ММ.ГГГГ, после окончания временной нетрудоспособности, не допустил истца к исполнению трудовых обязанностей. 

В ходе судебного разбирательства истец указала, что после окончания временной нетрудоспособности, супервайзер сообщила истцу, что на ее место взяли другого человека, истцу предложили написать заявление на перевод на другую должность, либо уволиться. Не согласившись с действиями работодателя, истец обратилась в трудовую инспекцию и в прокуратуру.

Из представленных суду ответов из прокуратуры РФ, Трудовой инспекции не представляется возможным установить предмет обращения истца, копии заявлений в указанные организации и работодателю истцом суду предоставлены не были.

Из объяснений истца судом установлено, что после окончания временной нетрудоспособности, на работу она первично вышла ДД.ММ.ГГГГ во вторник, больше истец на работу не приходила. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется приписка следующего содержания «отпуск при принуждении, т.е. по неизвестным причинам был не допуск на работу» (

<

данные изъяты>).

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 был предоставлен административный отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>).

Доказательства тому, что указанный приказ был оспорен истцом в судебном порядке, истцом ФИО1 суду представлены не были. 

Анализируя исследованные по делу доказательства суд приходит к выводу, что истцом в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены бесспорные доказательства тому, что истец с ДД.ММ.ГГГГ до дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на рабочем месте согласно своему графику сменности и не допускалась к исполнению своих трудовых обязанностей в связи с ее отстранением от исполнения трудовых обязанностей работодателем или уполномоченным работодателем лицом.

Представленную истцом в материалы дела не заверенную копию распечатки переписки истца с абонентом Юлией В., суд не может принять в качестве достоверного доказательства препятствования истцу в осуществлении ей трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, указанная переписка не соответствует критериям допустимости и относимости доказательств, не известен источник ее происхождения и не представлены доказательства тому, что телефон абонента истца принадлежит ответчику.

Поскольку истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, а судом не установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на рабочем месте и не исполняла свои трудовые обязанности в течение рабочего времени по вине работодателя, который не допускал ее до исполнения трудовых обязанностей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в связи с не допуском к работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. 

Тем более не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы до периода ее трудоустройства на иную работу, т.е. до середины ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства тому, что истец не могла трудоустроиться после увольнения ДД.ММ.ГГГГ по вине работодателя истцом суду не представлены, как следует из трудовой книжки ФИО1 она была принята на работу ООО «Шельф 2000» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просила суд обязать ответчика произвести доплату за период нетрудоспособности в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают: у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у страховщика - с момента регистрации страхователя; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В силу пункта 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 2.2 ФЗ № 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности осуществляется страховщиком - Фондом социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере:

1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). 

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

Проверив представленный ответчиком расчет пособия по временной нетрудоспособности за период нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчиком попущена ошибка в подсчете суммы пособия, при расчете размера пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был учтен заработок истца за ДД.ММ.ГГГГ

На работодателе лежит обязанность доказывать законность и правильность начислении заработной платы. Учитывая, что ответчик не представил суду справку 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд счет возможны для подсчета размера пособия по временной нетрудоспособности учесть справку о доходах истца ф. 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, представленную истцом. 

Из справки о доходах истца ДД.ММ.ГГГГ ф. 2 НДФЛ 

<

данные изъяты>), справки ф. 182-Н судом установлено, что среднедневной заработок истца для исчисления пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб., размер пособия составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)= 

<

данные изъяты> коп., 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) = 

<

данные изъяты>

Размер пособия за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>).

Размер пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан ответчиком верно.

Таким образом, общая сумма пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года должна составлять без налога на доходы физических лиц 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

Из представленных ответчиков расчетов пособия по временной нетрудоспособности (

<

данные изъяты>), доказательств оплаты пособия, отзыва ответчика, судом установлено, что ответчиком истцу начислено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. без учета налога на доходы физических лиц.

А потому надлежит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму пособия по временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. без налога на доходы физических лиц. Требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в большем размере удовлетворению не подлежат.

Истец просила суд, ссылаясь за нарушение работодателем норм трудового законодательства, ухудшением состояния здоровья взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника в части ненадлежащего исполнения обязанности по выплате в полном размере пособия по временной нетрудоспособности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работодателем ООО «Лабиринт- М» истцу, не противоречат требованиям действующего трудового законодательства и подлежат частичному удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> рублей, требования истца о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей суд находит завышенными. Доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлены не было. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Лабиринт М» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп. в доход местного бюджета Богородского городского округа. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М» в пользу ФИО1 задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М» в доход бюджета Богородского городского округа расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья