Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Люберцы М.О.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 215 000 рублей по расписке, на условиях погашения задолженности ежемесячными платежами в размере 10 000 рублей до полного возврата суммы займа. 

Согласно договору ответчик получил денежные средства в размере 215 000 рублей, однако, до настоящего времени погашена часть задолженности в размере 76 500 рублей. При этом данная сумма выплачивалась с нарушением срока, установленного для возврата части займа и с несоблюдением размера ежемесячной суммы погашения задолженности. 

Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГ в размере 1 700 рублей и в последующем никаких выплат от ответчика не поступало. 

Истец ДД.ММ.ГГ направил требование о досрочном погашении оставшейся задолженности в размере 160 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ, в связи с нарушением условий предоставления займа. 

Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 117 500 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 15 569,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 682,00 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле представителя по доверенности ФИО3, который требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направила для участия в судебном заседании представителя по доверенности ФИО4, которая признала требования в части взыскания основного долга и процентов, просила снизить размер судебных расходов. 

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на день возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 215 000 рублей по расписке, на условиях погашения задолженности ежемесячными платежами в размере 10 000 рублей до полного возврата суммы займа. 

Согласно договору ответчик получил денежные средства в размере 215 000 рублей, однако, до настоящего времени погашена часть задолженности в размере 76 500 рублей. При этом данная сумма выплачивалась с нарушением срока, установленного для возврата части займа и с несоблюдением размера ежемесячной суммы погашения задолженности. 

Истец ДД.ММ.ГГ направил требование о досрочном погашении оставшейся задолженности в размере 160 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ, в связи с нарушением условий предоставления займа.Согласно приложенному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ составляет 117 500,00 рублей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По настоящее время ответчик не вернул в полном объеме сумму займа. Доказательств обратного в материалах дела не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 117 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С ответчика подлежат взысканию проценты (неустойка) в размере 15 569,00 руб., (расчет за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: 215 000,00 руб. * 330/36000* 7,9% = 15 569,58 руб.), согласно заявленным требованиям истца. Расчет истца ответчиком в судебном заседании не оспорен, судом проверен и представляется арифметически и методологически верным.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика 15 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого спора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку истцом выдана доверенность общего характера, суд не может отнести расходы по ее оформлению к судебным расходам по конкретному гражданскому делу.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4686,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 117500 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 15569,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4686 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований в части, превышающей взысканные суммы, взыскании нотариальных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова