УИД № 21RS0024-01-2021-002417-55

№ 1-280/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

2 июля 2021 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н., с участием:

государственных обвинителей Андреевой Н.В. и Карлинова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Иванова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, судимого:

-7 мая 2018 года Цивильским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ (по 2 эпизодам); п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по 2 эпизодам); ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июня 2018 года) на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к лишению свободы на срок 2 месяца 25 дней, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца 25 дней с отбыванием в воспитательной колонии, освободившегося 31 июля 2018 года по отбытии наказания;

-7 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Чебоксары по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

-11 марта 2019 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ст. 88 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары от 7 февраля 2019 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 

-27 мая 2019 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.3 ст.30, ст.158.1, п.«а» ч.2 ст.158, ст.158.1 УК РФ (по 4 эпизодам), на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы, в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от 11 марта 2019 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 

- 22 июля 2019 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ (по 2 эпизодам), ст.158.1 УК РФ (по 4 эпизодам), на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 27 мая 2019 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося по отбытии наказания 23 ноября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

Эпизод №1.

ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом совершили тайное хищение имущества ООО «Спортмастер» при следующих обстоятельствах.

Неустановленное следствием лицо и ФИО1 не позднее 18 часов 25 минут 29 января 2021 года в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества ООО «Спортмастер» и распределили между собой преступные роли.

С цель осуществления преступного плана неустановленное следствием лицо и ФИО1 в период с 18 часов 25 минут по 18 часов 40 минут 29 января 2021 года проследовали в магазин «Спортмастер», расположенный в ТРЦ «Мега Молл» по 

<

адрес>, где неустановленное следствием лицо согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1, который в это время, исполняя отведенную ему роль, снял с мужского джемпера «NIKE» светло-серого цвета стоимостью 2 915 рублей 83 копеек, противокражный пейдж, после чего, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли, снял с вешалки вышеуказанный джемпер и спрятал его под свою одежду. ФИО1 в указанное время, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом неустановленное лицо. Далее ФИО1 и неустановленное следствием лицо прошли мимо кассы магазина, не оплатив стоимость указанного имущества и скрылись с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом, чем причинили ООО «Спортмастер» материальный ущерб на указанную выше сумму. 

Эпизод №2.

Кроме этого, ФИО1 совершил тайное хищение имущества ООО «Спортмастер» при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2021 года в период с 17 часов 24 минут по 17 часов 45 минут ФИО1, находясь в указанном магазине «Спортмастер», умышленно, из корыстных побуждений, взял с витрины магазина мужской костюм «NIKE» черного цвета, стоимостью 5 582 рубля 50 копеек, мужские кроссовки «FILA» черного цвета стоимостью 3 749 рублей 17 копеек, снял с указанных вещей противокражные пейджи, прошел мимо кассы магазина, не оплатив стоимость указанного имущества, и скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом, чем причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 9 331 рубль 67 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и от дачи показаний отказался. 

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования по 1-му эпизоду, следует, что они с малознакомым Кириллом договорились на кражу вещей из магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: 

<

...>, для чего примерно 18 часов 25 минут 29 января 2021 года пришли в указанный магазин. Там они подошли к стеллажу и выбрали джемпер «NIKE» серого цвета, на котором он, согласно отведенной ему роли, размагнитил противокражный пейдж. В этот момент Кирилл смотрел по сторонам, для того чтобы предупредить его, если увидит, что идут сотрудники магазина. После этого он снял противокражный бейдж, отошел в сторону и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Кирилл подошел к джемперу, свернул его и спрятал под свою одежду. Затем они порознь вышли из магазина, не заплатив стоимость джемпера. Свою вину он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.37-40, 62-63, 208-210; т.2 л.д.58-59).

Обстоятельства совершенного 29 января 2021 года преступления ФИО1 изложил аналогично в протоколе явки с повинной от 03 февраля 2021 года (т.1, л.д.31). 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования по 2-му эпизоду, следует, что свою вину в краже вещей из магазина «Спортмастер» 01 февраля 2021 года, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кражу кроссовок «FILA» и олимпийки «NIKE» он совершил один (т.1 л.д.37-40, 62-63, 208-210, т.2 л.д.58-59).

Обстоятельства совершенного 01 февраля 2021 года преступления ФИО1 изложил аналогично в протоколе явки с повинной от 03 февраля 2021 года (т.1, л.д.115). 

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. 

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления по первому эпизоду, его виновность по данному эпизоду полностью установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде. 

Так, из показаний представителя потерпевшего - ООО «Спортмастер» ФИО9, следует, что 30 января 2021 года примерно в 15 часов 30 минут от администратора магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: 

<

...> Свидетель №1 ему стало известно, что не хватает одного светло-серого джемпера «NIKE», 48 размера, стоимостью 2 915 рублей 83 копеек без учета НДС, который согласно просмотренным видеозаписям, похитили двое парней 29 января 2021 года в период с 18 часов 25 минут по 18 часов 40 минут. В одном из парней он опознал ФИО1, который ранее был осужден за аналогичные хищения в магазине «Спортмастер» (т.1 л.д.69-70).

Из показаний менеджера ООО «Спортмастер» Свидетель №1, сообщившего о недостаче ФИО9, следует, что он дал показания аналогичные показаниям ФИО9 (т.1 л.д.33).

Аналогичные показания дала, обнаружившая недостачу и, сообщившая об этом Свидетель №1, начальник отдела ООО «Спортмастер» Свидетель №2 (т.1 л.д.83-84).

Видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, объективно зафиксировано совершение ФИО1 и неустановленным следствием лицом в период с 18 часов 25 минут по 18 часов 40 минут 29 января 2021 года тайного хищения из магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Мега Молл» по адресу: 

<

...> мужского джемпера «NIKE» светло-серого цвета (т.1 л.д.9-13, 24-28, 71-82).

Товарной накладной и справкой о закупочной стоимости товара подтверждается, что стоимость джемпера «NIKE» составляет 2 915 рублей 83 копеек без учета НДС (т.1 л.д.18, 20-22).

Кроме этого, добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, наряду с указанными доказательствами подтверждает совершение указанного преступления именно ФИО1

Совершенное ФИО1 преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимые распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Преступление ФИО1 и неустановленным лицом совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору» по данному эпизоду нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1 и приведенными стороной обвинения совокупностью доказательств, из которых следует, что подсудимые действовали между собой согласованно по предварительно достигнутой между ними договоренности на хищение имущества потерпевшего. Учитывая согласованные действия подсудимых, направленные на совершение хищения имущества, суд считает установленным, что между подсудимыми состоялся предварительный сговор на совершение преступления непосредственно перед началом действий, направленных на хищение чужого имущества. 

Оснований для оправдания ФИО1, иной квалификации его деяния, либо прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности или от наказания, по данному эпизоду, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ как малозначительное, суд, несмотря на наличие ущерба в размере 2 915 рублей 83 копеек, принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, степень реализации преступных намерений – оконченное преступление, корыстный умысел при совершении деяния, а также совершение ранее аналогичных преступления, влияющих на степень общественной опасности, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию, суд не усматривает.

Таким образом, анализируя приведенные доказательства в их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по данному эпизоду, суд приходит к выводу о доказанности инкриминируемого ФИО1 деяния и квалифицирует его по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления по второму эпизоду, его виновность по данному эпизоду полностью установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде. 

Из показаний представителя потерпевшего - ООО «Спортмастер» ФИО9, следует, что 01 февраля 2021 года примерно в 17 часов 46 минут от администратора магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: 

<

...>, Свидетель №1 ему стало известно, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения им установлено хищение из магазина парнем 17-19 лет 01 февраля 2021 года в период с 17 часов 24 минут по 17 часов 45 минут кроссовок и спортивного костюма. 02 февраля 2021 года при инвентаризации была выявлена недостача мужских кроссовок «FILA» черного цвета, 41 размер, стоимостью 3 749 рублей 17 копеек без учета НДС и мужского спортивного костюма «NIKE» черного цвета размер «M», стоимостью 5582 рубля 50 копеек без учета НДС, При просмотре видеозаписей он опознал в похитителе ФИО1, который ранее был осужден за аналогичные хищения в магазине «Спортмастер» (т.1 л.д.127-129).

Из показаний менеджера ООО «Спортмастер» Свидетель №1, сообщившего о краже ФИО9, следует, что он дал показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО9 (т.1 л.д.136).

Видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, объективно зафиксировано совершение ФИО1 в период с 17 часов 24 минут по 17 часов 45 минут 01 февраля 2021 года тайного хищения из магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Мега Молл» по адресу: 

<

...>, мужских кроссовок «FILA» черного цвета и мужского спортивного костюма «NIKE» черного цвета, осмотренными и приобщенными в ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.71-82, 103-107, 137-143).

При этом, имевшаяся при краже у ФИО1 барсетка, зафиксированная на видеозаписях, обнаружена и изъята у последнего 03 февраля 2021 года (т.1, л.д.42-44).

Товарной накладной и справкой о закупочной стоимости товара подтверждается, что стоимость мужских кроссовок «FILA» черного цвета составляет 3 749 рублей 17 копеек без учета НДС. Стоимость мужского спортивного костюма «NIKE» черного цвета составляет 5 582 рубля 50 копеек, без учета НДС, осмотренной и приобщенной в ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.96-100).

Кроме этого, добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, наряду с указанными доказательствами подтверждает совершение указанного преступления именно ФИО1

Совершенное ФИО1 преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Оснований для оправдания ФИО1, иной квалификации его деяния, либо прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности или от наказания по данному эпизоду, суд не усматривает.

Таким образом, анализируя приведенные доказательства в их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по данному эпизоду, суд приходит к выводу о доказанности инкриминируемого ФИО1 деяния и квалифицирует его по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Оснований для оправдания ФИО1, иной квалификации его деяния по данному эпизоду, либо прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности или от наказания, по данному эпизоду, суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает психическим расстройством, степень которого выражена не столь значительно, что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1, л.д.193-196)

На основании ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство ФИО1 учитывается судом при назначении наказания.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 в полной мере осознавал противоправность своих действий, что преступления им совершены во вменяемом состоянии. 

При назначении подсудимому наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести. 

ФИО1 судим, на учете в наркологическом диспансере и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется в целом положительно (т.1, л.д.212-217), явился с повинной (т.1, л.д.31,115), добровольно возместил имущественные ущерб, причиненный в результате преступлений (т.2, л.д.21).

Допрошенная в судебном заседании ФИО6 показала, что сожительствует с ФИО1, которого характеризует исключительно с положительной стороны.

В соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, и от подруги ФИО6, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний, в том числе физический недостаток из-за травмы нижней конечности и психическое расстройство). 

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. 

Судимости по приговорам Цивильского районного суда Чувашской Республики от 7 мая 2018 года, мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары от 7 февраля 2019 года, приговорам Ленинского районного суда г.Чебоксары от 11 марта 2019 года и 22 июля 2019 года, приговору Калининского района г.Чебоксары от 27 мая 2019 года, не погашены, однако в соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив не образуют, поскольку совершены в несовершеннолетнем возрасте.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступлений на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ. Разрешая данный вопрос, по преступлению средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ), суд принимает во внимание, что ФИО1 данное преступление совершено группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом при непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений. Указанное обстоятельство свидетельствуют о большей степени общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает по указанному эпизоду вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд считает возможным достижение цели наказания - исправления виновного и недопущения совершения с его стороны новых преступлений при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

При этом оценивая характеризующие ФИО1 сведения (совершение преступлений в период непогашенной судимости), свидетельствующие о его стойком противоправном поведении, суд приходит к убеждению, что не будут достигнуты такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в случае применения к нему ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Предусмотренные ч.1 ст.53.1 УК РФ основания замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Суд не находит также оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая наличие у подсудимого постоянного места жительства, суд считает не отвечающим целям наказания назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», как лицу мужского пола, совершившему умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей и его нахождение под запретом определенных действий.

Согласно протоколу задержания в качестве подозреваемого ФИО1 фактически задержан 3 февраля 2021 года. В отношении ФИО1 5 февраля 2021 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. 26 апреля 2021 года ФИО1 задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, и в отношении него 28 апреля 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась (т. 1 л.д.45-46,56-57,182-183, 189). 

По делу имеются процессуальные издержки в размере 13 375 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Иванова С.В., осуществлявшего защиту прав и интересов в ходе предварительного следствия.

Согласно ч.5 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, находящегося в трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

В связи с изложенным, в доход федерального бюджета подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием адвоката Иванова С.В. в ходе предварительного следствия, в сумме 13 375 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по п.«а» ч.2 ст158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 3 по 5 февраля 2021 года, с 26 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий с 6 февраля по 25 апреля 2021 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием адвоката Чувашской национальной коллегии адвокатов Иванова С.В. в ходе предварительного следствия в размере 13 375 (тринадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

-диски СD-R и DVD-RW с записями с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-противокражный пейдж, находящийся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г.Чебоксары (квитанция №263 от 24 февраля 2021 года) – передать ООО «Спортмастер»; 

-сумку-барсетку, находящуюся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г.Чебоксары (квитанция №263 от 24 февраля 2021 года) – передать ФИО1 или его близким родственникам, при не истребовании указанных вещественных доказательств в течение 6 месяцев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Э.Г. Волков