Дело № 2-399/2023

25RS0024-01-2022-000986-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года с. Владимиро - Александровское

Приморского края

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П., 

при секретаре Карповой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с последней в возмещение причинённого ущерба 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Ответчик, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № нарушила требования ПДД, что привело к ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю страхователя истца. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №. Ущерб, причинённый застрахованному автомобилю, составил 

<

данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из расчета: 

<

данные изъяты> руб. (фактический ущерб.)– 

<

данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) – 

<

данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков) = 

<

данные изъяты> руб. (право требования возмещения убытков).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражала против исковых требований, просила предоставить рассрочку исполнения решения, поскольку сумма значительная, ФИО1 не может выплатить ее единым платежом. С учетом ее дохода просит установить ежемесячный платеж не более 

<

данные изъяты>. в месяц.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении со стороны г. Владивостока в сторону г. Артем не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, после чего совершила столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, а также автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Постановлением от 03.12.2019 в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ прекращено. Постановлением от 03.01.2020 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Между истцом и одним из участников ДТП ФИО4 заключен договор КАСКО, его автомашине марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Истец в соответствии с условиями договора выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 17.04.2020, в связи с чем к нему в порядке суброгации перешло право на возмещение ущерба в связи с произведённой страховой выплатой за счёт виновника ДТП. 

Виновником ДТП является ответчик, т. к. именно она допустила нарушение Правил дорожного движения, послужившее причиной механического повреждения транспортного средства страхователя истца. 

Виновность ответчика в ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью имеющихся в деле документов, являющихся относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверность которых материалами дела не опровергается, в том числе постановлениями по делу об административном правонарушении, о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, выводы которых в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2020 №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ закрепляют принцип полного возмещения вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаченного им страхового возмещения по договору КАСКО, заключенного с ФИО4, в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, исходя из расчета: 

<

данные изъяты> руб. (фактический ущерб.) – 

<

данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) – 

<

данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков) = 

<

данные изъяты> руб. (право требования возмещения убытков).

Заявленное в судебном заседании ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда, учитывая интересы обоих сторон. Рассрочка исполнения решения означает перенос судом срока его исполнения и предоставление должнику возможности исполнить его по частям. 

Доводы ответчика о невозможности исполнить решение суда в связи с тем, что сумма значительная и не может быть выплачена единым платежом, не относятся к исключительным и непредотвратимым обстоятельствам. Не доказан ответчиком и факт отсутствия дохода либо имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, исключительным обстоятельством не является, само по себе не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения. Таких препятствий для исполнения судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего заявления установлено не было.

Предлагаемая должником сумма ежемесячного платежа приведет к длительному не исполнению решения суда, что повлечет существенное нарушение прав взыскателя и будет противоречить принципу разумного срока исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. Всего 

<

данные изъяты> руб.

Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде может быть обжаловано в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023.

Судья Н. П. Савельева