Дело № 2-85/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 26 февраля 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк через представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счёту кредитной карты, указав в обоснование своих требований, что ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» Visa Gold № с разрешённым лимитом кредита 105 000 рублей. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счёт № в валюте РФ - российский рубль. В заявлении ФИО1 (далее по тексту – Держатель карты) указано, что он ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) между Банком и Держателем был заключён договор путём присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее по тексту - Условия).

По Условиям Держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (105 000 рублей). Держатель карты обязался ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчёте, предоставляемом Банком Держателю карты.

Согласно отчёту по счёту кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за последний отчётный период ответчиком допущена просрочка.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых от суммы кредита.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 1.7.5.1. Тарифов Банка неустойка определена в размере 35,8% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Держателя карты по счёту № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold № составила 114 441, 02 рублей, в том числе просроченный основной долг по кредиту - 98 499, 33 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 9 836, 89 рублей, неустойка - 6 104, 80 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму общего долга по Договору в размере 114 441, 02 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 488, 82 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4), суду представил возражения на отзыв ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал на его необоснованность, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме (л.д.88-90).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что истцом не приложены к иску лицензия на осуществление деятельности по кредитованию физических лиц, доверенность, подтверждающая полномочия сотрудника Банка на подписание договора, оригинал заявления на выдачу карты, кроме того, в счёте указан код валюты 810, который, по его мнению, не соответствует классификатору, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме (л.д.66). 

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита 105 000 рублей, в связи с чем Банком на имя ФИО1 был открыт банковский счёт № в валюте РФ - российский рубль. В заявлении на получение кредитной карты Сбербанка России ФИО1 указано, что он ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания данной кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чём свидетельствует его собственноручная подпись на указанном заявлении.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" (далее по тексту - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ФИО1 заявлении на оформление кредитной карты, в информации о полной стоимости кредита и Тарифах Банка по тарифному плану (л.д. 30, 34-37).

Таким образом, в соответствии со ст. 428 ГК РФ договор между Банком и ФИО1 был заключён путём присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с этим Банк выпустил на имя ФИО1 международную банковскую карту Visa Gold № с разрешённым лимитом кредита 105 000 рублей РФ.

При таких обстоятельствах суд находит, что между Банком и Держателем карты ФИО1 соглашение по всем условиям предоставления кредита было достигнуто. 

Вопреки доводам ответчика, обязанность кредитора в представлении генеральной лицензии на право кредитования физических лиц при оформлении кредитного договора законом не предусмотрена.

Согласно указанному заявлению-оферте ФИО1 с условиями кредитного договора был ознакомлен, выразил своё согласие с ними и обязался их исполнять, подтвердил, что указанное заявление является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора.

В силу Указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У "О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых.

В представленной информации также содержится подпись держателя карты в получении экземпляра Информации о полной стоимости кредита.

Суд соглашается с доводом представителя истца о том, что тот факт, что полномочия сотрудника банка, подписавшего договор, с достоверностью не установлены, на действительность сделки не влияет, поскольку обращение банка с иском о взыскании задолженности является последующим одобрением сделки банком (п. 2 cт. 183 ГК РФ), что также нашло своё отражение в определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 № 42-КГ 16-1 и в постановлении Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 №28-П/2015 который отметил, что при заключении договора с сотрудником банка полномочия последнего должны явствовать из обстановки, в которой он действовал.

Довод ответчика о несоответствии классификатору указанного в счёте кода валюты «810» суд находит необоснованным, поскольку, из Разъяснения Банка России от 09.11.2017 «По вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счёта» следует, что порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов установлен к Положению Банка России от 27.02.2017 № 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учёта для кредитных организаций и порядке его применения", согласно которому при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счёте в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля "810".

Код рубля "693", предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), составной частью номера лицевого счёта не является.

Счёт вида "40817.810." открыт в соответствии с использовавшимися кодами счетов при выдаче и погашении кредитных средств ПАО «Сбербанк» согласно плану счетов бухгалтерского учёта в кредитных организациях, утверждённому Положением Банка России от 26.03.2007 № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".

Кредит был получен ответчиком в рублях Российской Федерации, все операции по счёту кредитной карты проводились в рублях, и в той же валюте производилось частичное погашение полученного кредита, а также уплата процентов по кредиту. Таким образом, каких-либо противоправных операций по счёту банком не производилось.

Довод ответчика о том, что не представлен оригинал заявления на выдачу карты основан на ошибочном толковании закона, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Кредитная документация, представленная истцом в материалы дела, надлежащим образом заверена представителем ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 посредством подписания квалифицированной электронной подписью, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Ответчиком каких-либо доказательств о противоречии надлежаще заверенных копий кредитной документации оригиналам не представлено, также не представлено копий или оригиналов кредитной документации, отличных от документов, представленных истцом в материалы дела.

Судом также установлено, что ФИО1 произвёл активацию кредитной карты Сбербанка России, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами Банка, а также в установленные сроки вернуть кредит Банку. Процентная ставка за пользование кредитом по соглашению сторон установлена в размере 17,9% годовых от суммы кредита.

Материалами дела подтверждается, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной финансовой услуге - предоставлению кредита - была предоставлена Банком до заключения кредитного договора.

Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по Договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности - от своего имени и за свой счёт.

Процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с Клиентом (ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности). 

Согласно пункту 1.5. Положения Центрального Банка РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 № 6431), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8. Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П).

Конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счёте, могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.15. Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П).

В соответствии с заключённым Договором Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, выпустив на имя ФИО1 международную банковскую карту Visa Gold № с кредитным лимитом 105 000 рублей, то есть осуществил кредитование Держателя карты ФИО1 от своего имени и за свой счёт, а последний обязался ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Дата и сумма обязательного платежа указывалась в отчёте, предоставляемом Банком Держателю карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых от суммы кредита в размере 9 836, 89 рублей (л.д.39-42).

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За несвоевременное внесение на счёт банковской карты обязательного платежа в соответствии с п. 1.7.5.1. Тарифов Банка начислена неустойка в размере 35,8% годовых в сумме 6 104, 80 рублей (л.д.39-42).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по счёту № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold № составила 114 441, 02 рублей, в том числе просроченный основной долг по кредиту: 98 499, 33 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 9 836, 89 рублей, неустойка 6 104, 80 рубркй, что подтверждается представленным стороной истца расчётом (л.д.39-42).

Суд также находит, что начисление неустойки не противоречит нормам действующего законодательства, положениям статей 168, 819 ГК РФ, а также не нарушает нормы статьи 16 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того размер неустойки был согласован сторонами при заключении Договора.

Исходя из факта ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, наличия непогашенной задолженности перед истцом, положений закона, регулирующего порядок взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы просроченного основного долга по кредиту в размере 98 499, 33 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 9 836, 89 рублей, неустойки в размере 6 104, 80 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учётом полного удовлетворения иска в размере 114 441, 02 рублей суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 488, 82 рублей, которые подтверждены истцом платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28, 29). 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России», дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, юридический адрес: 656038, 

<

адрес> края, 

<

адрес>, сумму задолженности по счёту № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 441 (Ста четырнадцати тысяч четырехсот сорока одного) рубля 02 копеек, из них: просроченный основной долг по кредиту 98 499 (Девяносто восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 33 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 9 836 (Девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 89 копеек, неустойка 6 104 (Шесть тысяч сто четыре) рублей 80 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 3 488 (Три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 82 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л. П. Карань

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2018 года.

Председательствующий Л. П. Карань