П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С., подсудимого ФИО1, защитника Сташук И.В., представившей удостоверение № 2142 и ордер № 7866, при секретаре Крыловой А.Е., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-180/18 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228-1, ч.1 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств. 

ФИО1, заведомо зная, что ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) - 1 фенил - 2 - пирролидин-1илпентан-1-он в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рассматривается, как производное наркотического средства N- метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российский Федерации и международными договорами Российской Федерации и является уголовно наказуемым деянием, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, у неустановленного лица, путем извлечения из скрытого тайника «закладки», находящейся у торца 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно, умышленно приобрел вещество, содержащее: ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) - 1 фенил - 2 - пирролидин-1илпентан-1-он, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рассматривается как производное наркотического средства N- метилэфедрона, общим весом не менее 0,49 грамм, в значительном размере, которое незаконно, умышленно хранил при себе, а также незаконно умышленно привез к себе в 

<

адрес>, где продолжал незаконно умышленно, хранить данное наркотическое средство. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в своей квартире по указанному выше адресу, часть приобретенного им наркотического средства употребил, а оставшуюся часть вещества, содержащего: ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) - 1 фенил - 2 - пирролидин-1илпентан-1-он в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматриваемое как производное наркотического средства N- метилэфедрона, общим весом не менее 0,49 грамма, в значительном размере, разделил и расфасовал, подготовив тем самым для последующей реализации, продолжал незаконно умышленно, хранить при себе, с целью последующего сбыта. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в гаражном массиве, расположенном у 

<

адрес>, будучи в состоянии наркотического опьянения, незаконно, умышленно сбыл, продав за 500 рублей, часть имеющегося у него вещества, содержащего: ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) - 1 фенил - 2 - пирролидин-1илпентан-1-он в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рассматриваемого как производное наркотического средства N- метилэфедрона, общим весом 0,12 грамм, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» К, который в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 32 минуты до 18 часов 45 минут, находясь в салоне автомашины марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованной у 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанное вещество, содержащее: ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) - 1 фенил - 2 - пирролидин-1илпентан-1-он в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматриваемое как производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,12 грамм, полученное им от ФИО1 

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точно время не установлено, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем извлечения из скрытого тайника «закладки», у неустановленного лица, умышленно, незаконно приобрел вещество, содержащее: ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) - 1 фенил - 2 - пирролидин-1илпентан-1-он, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рассматривается как производное наркотического средства N- метилэфедрона, общим весом не менее 0,49 грамм, в значительном размере, которое незаконно, умышленно привез к себе в 

<

адрес>, где продолжал незаконно умышленно хранить данное наркотическое средство. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в гаражном массиве, расположенном у 

<

адрес>, будучи в состоянии наркотического опьянения, незаконно, умышленно сбыл, продав за 500 рублей, часть имеющегося у него вещества, содержащего: ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) - 1 фенил - 2 - пирролидин-1илпентан-1-он в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рассматриваемого как производное наркотического средства N- метилэфедрона, общим весом 0,12 грамм, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» К, а оставшуюся часть вышеуказанного производного наркотического средства, общим весом не менее 0,37 грамм, в значительном размере, ФИО1, продолжал незаконно, умышленно, хранить при себе, во внутреннем кармане куртки, одетой на нем, для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 28 минут у 

<

адрес>, ФИО1 в рамках ОРМ «Проверочная закупка» был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых из внутреннего кармана куртки, одетой на нем, обнаружили и изъяли из незаконного оборота наркотическое вещество, содержащее: ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) - 1 фенил - 2 - пирролидин-1илпентан-1-он в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рассматриваемое как производное наркотического средства N- метилэфедрона, общим весом 0,37 грамм, в значительном размере. 

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он посредством приложения Телеграмм на интернет ресурсе приобрел наркотическое вещество - «соль» на сумму 1 200 рублей. Оплату произвел на абонентский номер «QIWI-кошелька», который ему прислали также через телеграмм. После того, как он через терминал произвел оплату, то удалил данные киви-кошелька. Далее через некоторое время ему на сотовый телефон пришел адрес с закладкой наркотического вещества «соль»: 

<

адрес>, с торца дома. Он проследовал на место на такси, нашел указанное наркотическое средство. Далее он проследовал домой, где часть приобретенного наркотического средства он употребил внутривенно. В тот же день ему позвонил его знакомый Денис и попросил помочь ему в приобретении наркотического средства, поскольку он болел. Он ответил Денису согласием, пояснив, что дома у него имеется «соль». Они договорились о встрече чуть позже в гаражном массиве около его дома. Он пояснил Денису, что готов продать ему «соль» на 500 рублей. Когда они встретились в назначенное время, то он передал Денису один пакетик с веществом «соль»,за что взамен получил от своего знакомого 500 рублей одной купюрой. Далее он пошел в сторону своего дома и его задержали сотрудники полиции. В служебном автомобиле он добровольно выдал сотрудникам наркотическое вещество «соль» из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, денежную купюру достоинством 500 рублей из левого кармана штанов, надетых на нем, и из этого же кармана он выдал сотовый телефон марки «iPhone 5S». Он сразу пояснял, что денежные средства у него от продажи наркотика своему знакомому Денису. Остальное наркотическое средство «соль» у него имелось для личного употребления. С собой он его взял из дома, поскольку побоялся, что его мать могла найти и выбросить. Кроме того, он не хотел ее расстраивать. Все вышеуказанные предметы, изъятые у него, были при нем упакованы. После чего они проехали в отделение полиции, где он был опрошен и у него были взяты смывы с рук. Уточняет, что приобретал наркотическое средство «соль» путем извлечения из закладки для личного употребления, поскольку наркотики употребляет с 2001 года. Является наркозависимым человеком. В содеянном раскаивается. 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступлений являются:

- показаниями свидетеля И, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотического средства». Он согласился и проследовал в отдел полиции, где в служебном кабинете ему представили второго понятого. Сотрудник полиции разъяснил им суть мероприятия, при этом пояснили их права и обязанности. Им был представлен К, который со слов сотрудников полиции, ранее написал заявление по факту распространения наркотического вещества «соль» мужчиной по имени ФИО1 ФИО2 согласился выступить в качестве закупщика. В их присутствии ФИО2 пояснил, что приобретать будет соль у своего знакомого ФИО1, при этом он описал его внешность. Встретиться они должны были у гаражей, расположенных у 

<

адрес>. В его присутствии и второго понятого ФИО2 был досмотрен, запрещённых предметов и денежных средств у него обнаружено не было, о чем был составлен акт. далее ФИО2 для приобретения наркотического средства была выдана денежная купюра 500 рублей, которую предварительно сотрудник полиции отксерокопировал и обработал специальным средством. На данной копии он, второй понятой, ФИО2 и сотрудник полиции расписались. Также был составлен акт, в котором все расписались. Также в их присутствии был осмотрен служебный автомобиль, в котором также ничего обнаружено не было, о чем был составлен акт. Он, второй понятой, К без остановок проследовали к 

<

адрес> в 

<

адрес>. остановились и из автомобиля наблюдали. ФИО2, выйдя из автомашины, прошел к гаражному массиву, где остановился у одного из гаражей и стал ожидать. Чрез некоторое время к нему подошел ФИО1, они чем-то обменялись. Когда после этого ФИО2 закурил, то им стало понятно, что он подает условный сигнал. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а ФИО2 в их присутствии добровольно выдал сотруднику полиции сверток из бумаги с порошкообразным веществом белого цвета внутри. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое тот приобрел у ФИО1. далее указанное средство было изъято и упаковано, все поставили на упаковке свои подписи. Более у ФИО2 обнаружено ничего не было. Затем к ним в служебный автомобиль был доставлен ФИО1, который на предложение сотрудников полиции добровольно выдал деньги в сумме 500 (пятьсот) рублей, 1 купюрой. ФИО1 пояснил, что данная купюра у него от продажи наркотического средства «соль» ФИО2. Указанная купюра была изъята, номера и серии совпали с ксерокопией. После чего данные денежные средства были упакованы в конверт и опечатаны. Также ФИО1 добровольно выдал из внутреннего кармана куртки сверток с порошкообразным веществом белого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое у него находится для личного употребления, поскольку он является наркозависимым человеком. Указанный сверток также был изъят и упакован. На руках у ФИО1 в свете УФлампы виднелись следы желто-зеленого цвета. Затем они все вместе проследовали в отдел полиции, где у ФИО1 были взяты смывы с рук, о чем был составлен акт.

- показаниями свидетеля К, который пояснил, что со ФИО1 знаком на протяжении одного года. Со слов общих знакомых ему стало известно, что ФИО1 занимается незаконной продажей наркотического средства «соль». Он сам также неоднократно приобретал у него указанное средство для личного употребления. У кого ФИО1 приобретал ему не известно, сам ФИО1 ему также не говорил. С декабря 2017 года он перестал употреблять наркотики, соответственно у него изменились взгляды на жизнь. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП № У МВД России по городу Самаре с информацией о том, что ФИО1 распространяет наркотическое вещество - «соль» в районе 

<

адрес>. По данному факту он написал заявление и согласился принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «соль» в качестве закупщика. В присутствии двоих понятых его досмотрел сотрудник полиции, ничего запрещенного к обороту у него обнаружено не было. По данному факту был составлен акт, в котором все расписались. Также ему выдали денежную купюру достоинством 500 рублей, которую предварительно сотрудник отксерокопировал и обработал специальным порошком. На указанные деньги он должен был приобрести у ФИО1 наркотическое средство. По данному факту также был составлен акт, в котором все расписались. Затем в его присутствии и двоих понятых сотрудник полиции досмотрел автомобиль, ничего обнаружено в ходе обследования не было, о чем также был составлен акт. На данном автомобиле он, двое понятых, сотрудник полиции проследовали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Место встречи было предварительно обговорено со ФИО1 Он проследовал к гаражам и через некоторое время к нему подошел ФИО1 В ходе беседы он передал ФИО1 денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой, ФИО1 передал ему сверток из бумаги, пояснив что там наркотическое средство «соль». После этого он сразу закурил, тем самым условный сигнал, что закупка состоялась. указанные сигнал был согласован с сотрудниками полиции. Затем он проследовал в служебный автомобиль, где его в присутствии двоих понятых вновь досмотрели. Он добровольно выдал сотруднику полиции сверток из блокнотной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета. он сразу пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел у ФИО1 Указанный сверток был упакован сотрудником полиции, о чем был составлен акт. 

- показаниями свидетеля Т, который пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился в отдел К с информацией о том, что его знакомый ФИО1 занимается сбытом наркотического средства - «соль» у 

<

адрес> в 

<

адрес>. По данному факту ФИО2 написал заявление и просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по данному факту. Кроме того, ФИО2 согласился выступить добровольно в роли закупщика наркотических средств у ФИО1. Было принято решение о поведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 Уточняет, что до обращения ФИО2 в их отделе не было информации в отношении ФИО1. Далее были приглашены двое понятых, которым разъяснили их права и обязанности, также пояснили, что К будет выступать в качестве закупщика наркотического средства «соль» у ФИО1 Затем ФИО2 в присутствии понятых был досмотрен, ничего обнаружено запрещенного у него не было, о чем был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Далее ФИО2 были выданы деньги в сумме 500 рублей, одной купюрой, которая была предварительно отксерокопирована и обработана специальным порошком. Затем была осмотрена служебная автомашина. По данному факту был составлен акт, где все присутствующие расписались. На данной автомашине закупщик, двое понятых, он проследовали без остановок к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подъехав к вышеуказанному дому, они остановились у подъезда, при этом им хорошо просматривалась территория прилегающая к вышеуказанному дому, а также гаражный массив, расположенный у данного дома. ФИО2 проследовал к гаражам, где к нему подошел ФИО1 и они побеседовав чем-то обменялись. Затем ФИО2 закурил сигарету. Они поняли, что произошла контрольная закупка наркотического средства, поскольку ФИО2 таким образом подал условный сигнал. После того как ФИО1 задержали, то последний в служебном автомобиле добровольно выдал из левого кармана спортивных трико, одетых на нем, денежную купюру, достоинством 500 (пятьсот) рублей, которую, как он пояснил, получил от ФИО2 за продажу ему «соли». Указанная купюра совпала по серии и номеру с ксерокопией денежной купюры, ранее выданной ФИО2. Затем, из внутреннего кармана куртки ФИО1 выдал сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 сразу пояснил, что это наркотическое средство, которое он хранит для личного употребления, поскольку является наркозависимым человеком. Данный сверток, денежная купюра 500 рублей были упакованы в конверт из бумаги белого цвета и опечатаны. Также ФИО1 выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 5S», который был также изъят и упакован, опечатан. Осветив руки ФИО1, они увидели, что ладони рук светились желто-зеленым светом. Далее они все вместе проследовали в отдел полиции, где у ФИО1 были произведены смывы с рук. Со слов своего коллеги ему стало известно, что ФИО2 в своем служебном автомобиле в присутствии понятых выдал сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив при этом, что в нем находится наркотик - «соль», которые ему продал ФИО1, на деньги, ранее выданные им в отделе полиции для проведения ОРМ «проверочная закупка». 

- показаниями свидетеля М, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудников полиции принял участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотического средства». В служебном кабинете ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. Далее им представили ФИО2, как закупщика наркотического средства у ФИО1 при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В его присутствии и второго понятого был досмотрен ФИО2, у которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Далее ФИО2 была выдана денежная купюра достоинством 500 рублей, которую предварительно отскерокопировали и обработали специальным порошком. Далее в их присутствии осмотрели служебный автомобиль. По данному факту был составлен акт осмотра автомашины, в котором он, второе незаинтересованное лицо и сотрудники полиции расписались. На указанной машине он, второй понятой и сотрудники полиции вместе с К проследовали к 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2 вышел из автомашины и проследовал к гаражному массиву. Он все время находился в его поле зрения. Через некоторое время к ФИО2 подошел ФИО1, они в ходе беседы чем-то обменялись. Далее ФИО2 закурил сигарету, подав им условный сигнал о том, что приобрел наркотик и проследовал в автомашину. В служебной машине К добровольно выдал сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, как он пояснил это было наркотическое средство «соль», которое он приобрел за 500 рублей у ФИО1 Указанный сверток был изъят, опечатан. По произведенному действию был составлен акт, в котором он, все присутствующие расписались. Далее к служебному автомобилю подвели ФИО1, который также добровольно выдал 500 рублей одной купюрой, при этом пояснил, что данные деньги он получил от ФИО2 за продажу последнему наркотического средства «соль». Затем из внутреннего кармана куртки ФИО1 добровольно выдал сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел и хранит для личного употребления. После чего данный сверток с содержимым был упакован в конверт и опечатан. Из левого кармана спортивных трико ФИО1 выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 5», который был также упакован и опечатан. Также ФИО1 были освещены руки ультрафиолетовым светом, на руках виднелись следы желто-зеленого цвета. Далее все проследовали в отдел полиции, где были взяты смывы с рук ФИО1 

-заявлением К, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который занимается сбытом наркотического средства «соль» у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Желает на добровольной основе выступить в качестве закупщика наркотического средства «соль» у ФИО1 (л.д. 9);

-постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства – «соль», у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

-актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования одежды К предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств, обнаружено не было (л.д. 12-13);

-актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения поверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупщику К выдана денежная купюра, достоинством в 500 рублей, серия и номер которой НЭ 6649694, обработанная специальным порошкообразным составом (л.д. 14-18);

-актом исследования автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В ходе осмотра салона вышеуказанной автомашины наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств не обнаружено (л.д. 19-20);

-актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 21-22);

-актом удостоверения факта передачи наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К, находясь в автомашине марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного у 

<

адрес>, добровольно выдал сверток внутри которого еще один сверток из блокнотной бумаги в линейку с надписью «27 июля понедельник», внутри которого порошкообразное вещество белого цвета. При этом К пояснил, что вышеуказанный сверток с порошкообразным веществом он приобрел у мужчины по имени «Володя» на деньги, ранее выданные ему сотрудниками полиции для проведения ОРМ «Проверочная закупка», в данном свертке находится наркотическое средство «соль» (л.д. 23-25);

-актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому находясь в салоне автомашины марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованной у 

<

адрес>, в ходе исследования одежды и вещей К у последнего предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было (л.д. 26-27);

-актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому находясь в салоне автомашины марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованной у 

<

адрес>, в ходе исследования одежды и вещей ФИО1, были обнаружены и изъяты: из левого кармана трико - денежная купюра, достоинством в 500 рублей, серия и номер которой НЭ 6649694. Как пояснил ФИО1, данную денежную купюру он получил от своего знакомого по имени Денис, за продажу наркотического средства – «соль». Также из левого кармана трико был изъят сотовый телефон марки «Айфон 5 S». Из внутреннего кармана куртки, одетой на ФИО1, было обнаружено и изъято: сверток из прозрачного полиэтилена, обмотанный белой изолентой, внутри которого находится белое порошкообразное вещество. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством – «соль», которое он хранил для личного употребления. Руки ФИО1 были освечены УФЧ лампой, при этом руки под воздействием данной лампы осветились желто-зеленым цветом (л.д. 28-37);

- актом сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 изъяты смывы с рук (л.д.39)

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 54);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,12 грамм, добровольно выданное, согласно сопроводительному документу, гр. К, содержит производное наркотического средства – N-метилэфедрон, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56-58);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,37 грамм, изъятое, согласно сопроводительному документу, гр. ФИО1, содержит производное наркотического средства – N-метилэфедрон, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен участок местности около правого торца 

<

адрес> (л.д.63-64);

-протоколом осмотра предметов документов, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, собранные в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,10 грамм, добровольно выданное, согласно сопроводительному документу, К, содержит в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрон, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Представленное на исследование вещество, массой 0,37 грамм, изъятое, согласно сопроводительному документу, у гр. ФИО1, содержит в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрон, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 119-123);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: порошкообразное веществом белого цвета; денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой, серия и номер НЭ 6649694; сотовый телефон марки «Айфон» (л.д. 132-137);

- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152).

В судебном заседании была допрошена А, которая пояснила, что ФИО1 ее родной сын. Охарактеризовать его может исключительно с положительной стороны, вместе с тем, она не отрицает, что ее сын является наркозависимым человеком. Он ранее проходил курс реабилитации. По обстоятельствам дела ей ничего не известно. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, а также по ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. 

ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.228.1 УК РФ признал в полном объеме. Кроме признательных показаний, его вина подтверждается также фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, и показаниями допрошенных судом свидетелей, которые прямо указывают на ФИО1, как на лицо, которое по просьбе закупщика К и на его деньги, продал последнему наркотическое средство. Данный факт подтверждается изъятием у ФИО1 именно тех 500 рублей, которые были выданы К для проведения проверочной закупки. Изъятая у ФИО1 купюра совпала по номиналу, серийным номерам с той купюрой, которая была выдана К для закупки. ФИО1 был сразу непосредственно после проведения проверочной закупки задержан, и при нем и были обнаружены 500 рублей, выданные в отделе полиции К Данные показания свидетелей суд признает достоверными, не верить им у суда оснований нет. Кроме того, факт сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ К массой 0,12 грамма подтверждается также показаниями самого ФИО1, а также свидетелями К, М, И, Т

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228-1 УК РФ.

Исследованные судом в судебном заседании доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства и федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Причин для оговора подсудимого со стороны К, М, И, Т судом не выявлено. Свидетели И, М, Т ранее лично ФИО1 не знали, неприязненных отношений не имели. Свидетель К с подсудимым ФИО1 ранее были знакомы, отношения между ними были приятельскими, неприязни между ними судом выявлено не было. При этом, судом достоверно установлено, что со стороны сотрудников полиции в отношении К не имело место понуждение к участию в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 Свидетель К добровольно предоставили сотрудникам полиции информацию об источнике сбыта наркотического средства «соль», а последние, сверив, полученную от К информацию, с данными оперативно-розыскной деятельности, выявили реальную причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. Кроме того, законность материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 судом также была проверена, их достоверность подтверждается не только рапортом об обнаружении признаков состава преступления, связанного с совершением ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств К, но также и рапортом начальника ОНК ОП № У МВД России по городу Самаре И об установлении в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий осуществления гражданином ФИО1, незаконного сбыта наркотических средств независимо от факта сбыта последним «соль» К Кроме того, законность проведения в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств подтверждается наличием в материалах уголовного дела постановления о проведении проверочной закупки наркотических средств, утвержденное надлежащим должностным лицом. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что умысел на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, у подсудимого был сформирован независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что нашло свое подтверждение самим фактом сбыта наркотического средства.

ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подтвердил, что сбыл К наркотическое средство «соль» в размере 0,12 грамм. Указанные показания ФИО1 подтверждаются также показаниями свидетеля Т Таким образом, анализ доказательств по делу, показаний свидетелей, анализ самих обстоятельств совершения преступления свидетельствуют, по мнению суда, о наличии у ФИО1 умысла на сбыт имевшегося у него наркотического средства «соль» в размере 0,12 грамм. 

Действия ФИО1 квалифицированы также по ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Суд соглашается с позицией помощника прокурора и квалифицирует действия ФИО1 в данной части предъявленного обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ.

Так, суду не было представлено достаточных доказательств наличия у ФИО1 умысла на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и последующий сбыт наркотических средств массой 0,37 грамм, в значительном размере. ФИО1 утверждает, что употребляет наркотики с 2001 года, приобрел наркотическое средство «соль» для личного употребления, а не с целью дальнейшего сбыта. Показания подсудимого в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства массой 0,37 грамм для личного употребления подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, а также показаниями свидетелей, которые пояснили, что ФИО1 при выдаче наркотического средства – соль из кармана куртки пояснил, что указанное наркотическое средство он приобрел через сеть интернет посредством тайника-закладки для личного употребления. Кроме того, у ФИО1 был изъят лишь один сверток. Конкретных данных о том, что ФИО1 причастен к сбыту наркотиков у сотрудников полиции не было, что было подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля Т Доказательств, опровергающих доводы подсудимого и подтверждающих версию обвинения, что ФИО1 готовил «соль» массой 0,37 грамм к сбыту, суду не представлено. 

ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал в полном объеме. Пояснил, что действительно приобрел наркотическое средство посредством «закладки» около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Хранил наркотическое средство «соль» массой 0,37 грамм для личного употребления. Кроме того показания ФИО1, допрошенных свидетелей подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия, проведенного правоохранительными органами в отношении ФИО1, а также актом о результатах выявления и пресечения преступления в результате ОРМ, удостоверяющего факт изъятия у ФИО1 наркотического средства, который суд признает проведенным с соблюдением всех требований закона, поскольку сотрудники действовали в рамках проведения ОРМ в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Отнесение наркотического средства – «соль» массой 0,37 грамма - к наркотическому средству в значительном размере суд считает правильным с учетом его количества, свойств, степени воздействия на организм.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим (л.д. 181), совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи с/у № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи с/у № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбыванием. 

Именно такое наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением совершению им новых преступлений. 

Определяя конкретный размер наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, учитывает наличие на иждивении 

<

данные изъяты> Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Указание органом предварительного следствия на совершение ФИО1 преступления в состоянии наркотического опьянения не может свидетельствовать о том, что употребление подсудимым наркотиков способствовало совершению им преступления, что также было подтверждено самим ФИО1 В связи с чем, указанное обстоятельство, суд не может расценивать, как отягчающее наказание. 

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ у суда не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую. 

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание по:

ч. 1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы, без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить наказание, не отбытое по приговору по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст.71 УК РФ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4(четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения - содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Наказание, назначенное по приговору и.о. мирового судьи с/у №

<

адрес> – мирового судьи с/у №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Данилова