Дело № 2-1909/2020 74RS0029-01-2020-004275-53 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В., 

при секретаре: Минцизбаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску КПК «Кубик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

КПК «Кубик» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предметы залога, указав в обоснование иска, что 08.08.2019 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа на сумму 750000 рублей на срок до 31.07.2024 с условием уплаты 22% в год. В обеспечение обязательств 14.08.2019 с ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) комнаты №, расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес>, в обеспечение исполнение обязательств 08.08.2019 между истцом и ФИО1 были заключены договора залогов № 9/2019, 10/2019, 11/2019 ШМИТЦ полуприцеп грузовой бортовой, VIN: №, 1998 г.в., КАМАЗ 5320 грузовой бортовой VIN: №, 1992г.в., МАЗ 543203-220 грузовой, VIN: №, 2005г.в. Кроме того, 21.06.2019 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа на сумму 670000 рублей на срок до 31.05.2024 с условием уплаты 22% в год, в обеспечение исполнение обязательств 21.06.2019 между истцом и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля РЕНО ПРЕМИУМ HR420 грузовой седельный тягач, VIN: №, 2001 г.в., 24.06.2019 был заключен договор залога комнаты №, расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес>. 21.06.2019 между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2 несет солидарную ответственность с ФИО1 по договору займа от 21.06.2019. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 с учетом уточнений (л.д.81-85) задолженность по договору займа от 08.08.2019 в размере основного долга 739500 руб., процентов 54489 руб., а также начислять проценты в размере 22% годовых на остаток основного долга с 01.09.2020 до момента фактического возврата суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа от 21.06.2019 в размере основного долга 644716 руб., процентов 42592 руб., а также начислять проценты в размере 22% годовых на остаток основного долга с 01.09.2020 до момента фактического возврата суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца КПК «Кубик» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.87).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений заказными почтовым отправлениями. Почтовое извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». С учетом уклонения от получения судебных извещений, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, которого суд признал надлежащим образом извещенным о дне слушания, в соответствии со ст.117 ГПК РФ. 

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Кубик» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Феде-рации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, 8 августа 2019 г. между КПК «Кубик» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 750000 рублей сроком до 31.07.2024, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 22% годовых. 

КПК «Кубик» свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 19).

Погашение задолженности по займу производится заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графика (л.д.19-20).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору от 08.08.2019 между КПК «Кубик» и ФИО1 14.08.2019 был заключен договор залога (ипотеки) № 9/2019 комнаты № площадью 17,4 кв.м., расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № Заложенное имущество оценено в 500000 рублей. КПК «Кубик» вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения основного обязательства (п. 7.1 Договора залога (ипотеки)).

08.08.2019 между КПК «Кубик» и ФИО1 был заключен договор залога № 11/2019 ШМИТЦ полуприцепа грузовой бортовой, VIN №, 1998 г.в., 08.08.2019 между КПК «Кубик» и ФИО1 был заключен договор залога № 10/2019 автомобиля КАМАЗ 5320 грузовой бортовой VIN №, 1992г.в., 08.08.2019 между КПК «Кубик» и ФИО1 был заключен договор залога № 9/2019 автомобиля МАЗ 543203-220 грузовой, VIN №, 2005г.в. Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения основного обязательства (п. 3.1 Договоров о залоге).

Как следует из карточек учета транспортных средств, собственником указанных выше транспортных средств является ФИО1 (л.д. 66-69).

Также 21.06.2019 между КПК «Кубик» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 670000 рублей сроком до 31.05.2024, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 22% годовых. 

КПК «Кубик» свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 40).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору от 21.06.2019 между КПК «Кубик» и ФИО1 24.06.2019 был заключен договор залога (ипотеки) № комнаты № площадью 17,4 кв.м., расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. Заложенное имущество оценено в 500000 рублей. КПК «Кубик» вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения основного обязательства (п. 7.1 Договора залога (ипотеки)).

21.06.2019 между КПК «Кубик» и ФИО1 был заключен договор залога № 3/2019 автомобиля РЕНО ПРЕМИУМ HR420 грузовой седельный тягач, VIN №, 2001 г.в. Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения основного обязательства (п. 3.1 Договора о залоге). Как следует из карточки учета транспортных средств, собственником указанного автомобиля является ФИО1 (л.д. 66-69).

Кроме того, 21.06.2019 между КПК «Кубик» и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2 несет солидарную ответственность с ФИО1 по договору займа от 21.06.2019.

Ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки возврата займа по обоим договорам займа, в связи с чем образовалась задолженность. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей, установленных графиками платежей, установлен в судебном заседании, требование КПК «Кубик» о досрочном взыскании задолженности по договорам займов от 08.08.2019, 21.09.2019 являются обоснованным в силу ст. 811 ГК РФ и условий договоров займа. 

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представил суду возражений по существу заявленных требований, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательства, опровергающие обоснованность заявленных КПК «Кубик» требований, в ходе рассмотрения дела не ссылался на наличие обстоятельств, препятствующих принятию судом решения о досрочном взыскании задолженности.

КПК «Кубик» заявлены требования о взыскании задолженности, определенной по состоянию на 11 ноября 2020 г. по договору от 08.08.2019 в размере: основного долга 739500 руб., процентов 63334 руб., по договору от 21.06.2019 в размере основного долга 644716 руб., процентов 47254 руб.

Расчет задолженности, представленный КПК «Кубик» по состоянию на 11 ноября 2020 г. (л.д. 90-95), проверен судом при рассмотрении дела, соответствует условиям договоров. Доказательств исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств в большем размере, чем указано истцом, иного расчета задолженности, ответчиками в суд не представлено.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом, внесение денежных средств в сумме недостаточной для погашения очередной части займа установлен в судебном заседании, подтверждается расчетом задолженности и не оспорен ответчиком, что является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании суммы займа в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ. 

Таким образом, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий договоров займа подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа от 08.08.2019 по состоянию на 11.11.2020 г., в том числе: просроченный основной долг 739500 руб., проценты 63334 руб.; подлежат удовлетворению требования истца о солидарном досрочном с взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа от 21.06.2019 по состоянию на 11.11.2020 г., в том числе: просроченный основной долг 644716 руб., проценты 47254 руб..

При определении размера процентов подлежащих взысканию суд руководствовался п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13\14, предусматривающего права заимодавца потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, и положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6\8, предусматривающего, что если обязательство не было исполнено должником на момент вынесения решения, то в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.

Истцом предъявлены требования о взыскании суммы процентов по договорам займов по состоянию на 11 ноября 2020 г., суд полагает взыскать с ответчика проценты за пользование займами начисленные по 11.11.2020 и взыскать проценты в размере 22 % годовых, начиная с 12.11.2020, начисляемые на остаток задолженности по договорам займа по день фактического возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ, закона «Об ипотеке», условий кредитного договора и закладной, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В соответствии с условиями договоров займа от 014.08.2019 и 24.06.2019 истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, неустойку. На день рассмотрения дела обязательства по договорам не исполнены, ФИО1 мер по погашению просроченной задолженности не предпринято. 

Таким образом, суд полагает, что требования КПК «Кубик» об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату № площадью 17,4 кв.м., расположенную в квартире по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, комнату № площадью 17,4 кв.м., расположенную в квартире по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 74:33:0129004:2769 принадлежащие на праве собственности ФИО1, в силу ФЗ «Об ипотеке» подлежат удовлетворению, учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались условия договоров займа, обстоятельства исключающие обращение взыскания на заложенное имущество при рассмотрении дела не установлены.

Согласно п. 2, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд обязан определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлены требования об определении начальной продажной цены заложенных комнат при реализации с публичных торгов в размере 500000 рублей каждая. Стоимость заложенного имущества была согласована сторонами при заключении договора. Ответчиком ФИО1 начальная продажная цена заложенного имущества в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Суд считает правильным определить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно комнаты № в размере 500000 рублей, комнаты № в размере 500000 рублей. 

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество –автомобили ШМИТЦ полуприцеп грузовой бортовой, VIN №, 1998 г.в., КАМАЗ 5320 грузовой бортовой VIN №, 1992г.в., МАЗ 543203-220 грузовой, VIN № 2005г.в., РЕНО ПРЕМИУМ HR420 грузовой седельный тягач, VIN №, 2001 г.в., путем реализации с публичных торгов. 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного Имущества в полном объеме (п. 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Вследствие ненадлежащего исполнения должниками обязательства по возврату кредита по частям у истца возникло право требования взыскания всей задолженности, то суд расценивает нарушение обязательства, обеспеченного залогом, как значительное, так как размер просроченной задолженности и срок и периодичность допущенных просрочек платежа существенны.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование Истца об обращении взыскания в счет исполнения обязательств ФИО1 по договору займа от 08.08.2019 и 21.06.2019, заключенному с КПК «Кубик» на заложенное имущество – ШМИТЦ полуприцеп грузовой бортовой, VIN №, 1998 г.в., КАМАЗ 5320 грузовой бортовой VIN №, 1992г.в., МАЗ 543203-220 грузовой, VIN №, 2005г.в., РЕНО ПРЕМИУМ HR420 грузовой седельный тягач, VIN №, 2001 г.в., принадлежащие ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона, положения Гражданского кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального Закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон РФ «О залоге» утратил силу, его применение судом к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Учитывая изложенное, определение начальной продажной цены заложенного имущества подлежит разрешению в ходе исполнения решения суда. 

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 21606 рублей, расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, в разумных пределах в размере 10000 рублей, расходы подлежат взысканию в пропорции 54% с ФИО1, 46% с ФИО2 и ФИО1 солидарно, исходя из размера требований, заявленных к каждому из ответчиков. Таким образом с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14427,24 руб. (8427,24+6000 за обращение взыскания на имущество), на оплату услуг представителя 5400 рублей; солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 7178,76 руб., расходы на оплату услуг представителя 4600 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Кубик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Кубик» задолженность по договору займа от 08.08.2019, в том числе: основной долг 739500 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 11.11.2020 в размере 63334 руб.; взыскать проценты на остаток основного долга в размере 739500 руб., начиная с 12.11.2020 по день фактического погашения задолженности, из расчета 22% годовых; расходы по оплате госпошлины в размере 14427,24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5400 руб.. 

В целях погашения задолженности ФИО1 перед КПК «Кубик» по договору займа от 08.08.2019 обратить взыскание на заложенное имущество - комнату № площадью 17,4 кв.м., расположенную в квартире по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: №, установив начальную продажную цену в размере 500000 рублей; обратить взыскание на автомобили: ШМИТЦ Полуприцеп грузовой бортовой, VIN №, 1998 г.в., КАМАЗ 5320 грузовой бортовой VIN №, 1992г.в., МАЗ 543203-220 грузовой, VIN №, 2005г.в., принадлежащие ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Кубик» задолженность по договору займа от 21.06.2019, в том числе: основной долг 644716 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 11.11.2020 в размере 47254 руб.; взыскать проценты на остаток основного долга в размере 644716 руб., начиная с 12.11.2020 по день фактического погашения задолженности, из расчета 22% годовых; расходы по оплате госпошлины в размере 7178,76 руб., расходы по оплате услуг представителя 4600 руб.. 

В целях погашения задолженности ФИО1 перед КПК «Кубик» по договору займа от 21.06.2019 обратить взыскание на заложенное имущество - комнату № площадью 17,4 кв.м., расположенную в квартире по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, установив начальную цену продажную цену на публичных торгах в размере 500000 рублей; обратить взыскание на автомобиль РЕНО ПРЕМИУМ HR420 грузовой седельный тягач, VIN: №, 2001 г.в., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 года.