Решение

 в окончательной форме принято 21 апреля 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

. . .> 18 апреля 2017 года

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Андреевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом 

<

. . .> ФИО1, органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, заместителю начальника Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа ФИО2 о признании бездействий (бездействия) незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) начальника Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее - ОМС УМИ ПГО), выраженных в неисполнении обязанностей возложенных на нее ст.ст.2,15,24 Конституции РФ, п.1,2,3 ч.1 ст. 12 ФЗ от . . . №25-ФЗ, п.24,25,26 должностной инструкции №-р от . . .; признании несоответствующими требованиям закона, а именно ст.5 ФЗ от . . . №8-ФЗ, ст. 9 ФЗ от . . . №149-ФЗ, действий (бездействия) начальника ОМС УМИ ПГО по ограничению доступа к информации, запрошенной истцом; признании несоответствующими требованиям закона действий (бездействия) начальника ОМС УМИ ПГО по нарушению порядка предоставления информации о деятельности органов местного самоуправления по запросу в порядке ст.19 и 20 ФЗ от . . . №- ФЗ; признании незаконным нарушение права истца начальником ОМС УМИ ПГО на доступ к информации, не отнесенной федеральным законом к информации ограниченного доступа в порядке ст.ст.24, 29 Конституции РФ; признании незаконными действий (бездействие) начальника ОМС УМИ ПГО, выраженных в непредоставлении мотивированного ответа на запрос о предоставлении информации в порядке ч.1 и 4 ст. 20 ФЗ от . . . №8-ФЗ; признании несоответствующими требованиям закона действий (бездействия) начальника ОМС УМИ ПГО по уклонению от исполнения обязанности подписать ответы, в порядке ч.3 ст. 10 ФЗ от . . . №59-ФЗ; обязании начальника ОМС УМИ ПГО восстановить нарушенное право на доступ к информации и предоставлении запрошенной информации (кадастровых номеров 120 участков, по которым заключены договоры купли – продажи и кадастровых номеров 128 участков, предоставленных в аренду). В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что . . . на имя начальника ОМС УМИ ПГО ФИО1 им подано заявление о предоставлении информации, содержащейся в отчете Главы ПГО за 2015 г., утвержденного Решением Думы ПГО от . . . № и отчете УМИ о работе за 2015 г. от . . . и размещенном на сайте ОМС УМИ в разделе статистика. Ответом начальника ОМС УМИ ПГО от . . . за № в предоставлении информации ему отказано. В порядке досудебного урегулирования спора . . . он подал второе заявление на имя начальника ОМС УМИ ПГО с уменьшением объема информации для предоставления, просил предоставить информацию в виде кадастровых номеров 120 участков, по которым заключены договоры купли – продажи и кадастровых номеров 128 участков, предоставленных в аренду. Ответом начальника ОМС УМИ ПГО от . . . за № – 561 в предоставлении информации ему отказано.

Определением Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен – Орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа.

Определением Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . к участию в деле в качестве третьего административного ответчика привлечена – заместитель начальника Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа ФИО2.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании уточнил требования административного иска, просил:

- признать незаконным бездействие начальника ОМС УМИ ПГО ФИО1, выразившееся в непредоставлении запрошенной информации о кадастровых номерах 120 земельных участков, по которым заключены договоры купли – продажи и кадастровых номеров 128 участков, предоставленных в аренду;

- признать незаконными действий начальника ОМС УМИ ПГО ФИО1 по ограничению доступа к запрашиваемой информации;

- признать незаконными действий начальника ОМС УМИ ПГО ФИО1 по нарушению порядка предоставления информации, выразившихся в непредоставлении информации по его запросу от . . . и . . . и непредоставлении мотивированного ответа, соответствующего требованиям Федерального закона от . . . №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»;

- признать незаконным нарушение права истца начальником ОМС УМИ ПГО ФИО1 на доступ к информации, не отнесенной федеральным законом к информации ограниченного доступа;

- признать незаконными действий начальника ОМС УМИ ПГО ФИО1, выраженных в непредоставлении мотивированного ответа на запрос о предоставлении информации в порядке ч.1 и 4 ст.19 и ст. 20 ФЗ от . . . №8-ФЗ;

- признать незаконными действий начальника ОМС УМИ ПГО ФИО1 по уклонению от исполнения обязанности подписать ответы на запросы;

- обязать начальника ОМС УМИ ПГО восстановить нарушенное право на доступ к информации и предоставить запрошенную информацию (кадастровые номера 120 участков, по которым заключены договоры купли – продажи и кадастровые номера 128 участков, предоставленных в аренду). 

Административный истец ФИО3 доводы заявления поддержал, пояснил, что запрошенная информация прямо затрагивает его права, поскольку с . . . им было подано несколько заявлений в ОМС УМИ ПГО о предоставлении земельных участков, ни один из которых предоставлен не был. Его заявления о предоставлении земельных участков были рассмотрены ОМС УМИ ПГО, по ним приняты решения либо об отказе в предоставлении земельного участка, либо об объявлении аукциона. Некоторые решения, принятые ОМС УМИ ПГО по его заявлениям о предоставлении земельных участков, он обжаловал в судебном порядке.

Представитель административных ответчиков – ОМС УМИ ПГО, начальника ОМС УМИ ПГО ФИО1, заместителя начальника ОМС УМИ ПГО – ФИО2 – ФИО4 возразила против удовлетворения заявления ФИО3, пояснила, что начальник ОМС УМИ ПГО ФИО1 не является ответчиком по делу, поскольку ответы на обращение ФИО3 подписывались и.о. начальника ОМС УМИ ПГО ФИО2 В период с . . . по . . . начальник ОМС УМИ ПГО ФИО1 находилась в отпуске, а в период с . . . по . . . на больничном листе. ФИО3 . . . обратился в ОМС УМИ ПГО с заявлением о предоставлении информации о кадастровых номерах 

<

данные изъяты> земельных участков, предоставленных в . . . в аренду и 120 земельных участков, по которым в . . . заключены договоры купли – продажи; адресах 248 земельных участков, где и когда была размещена информация, дате торгов, кто победитель. На указанное заявление . . . за исх. № заявителю был предоставлен ответ, в предоставлении информации отказано, поскольку запрошенная информация не относится к информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Заявителем не запрашивалась информация о деятельности органов местного самоуправления, на отказе в предоставлении которой настаивает административный истец. Перечень информации о деятельности органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, размещаемой в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», утвержден приказом ОМС УМИ ПГО от . . . №. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) административных ответчиков необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании действий (бездействия) незаконными.

Административный истец ФИО3 . . . обратился к начальнику ОМС УМИ ПГО ФИО1 с письменным заявлением о предоставлении информации по 128 земельным участкам, предоставленным в аренду, и 120 земельным участкам, по которым заключены договоры купли – продажи . . ., с указанием их кадастровых номеров, адресов, места и даты размещения информации о них, дате торгов, победителе и т.д., а также просил предоставить доступ к материалам и документам, относящимся к этим участкам (л.д.10).

Ответом и.о. начальника ОМС УМИ ПГО ФИО2 от . . . № (л.д.11-13) ФИО3 сообщено, что в . . . заключено 120 договоров купли – продажи земельных участков в соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и предоставлено 128 участков в аренду (ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ), отказано в предоставлении вышеуказанной запрашиваемой информации, поскольку за предоставлением земельных участков о формировании и предоставлении которых говорится в решении Думы ПГО от . . . №, он не обращался, данная информация непосредственно не затрагивает его права и свободы.

Не согласившись с содержанием ответа, ФИО3 . . . вновь обратился с письменным заявлением в адрес начальника ОМС УМИ ПГО ФИО1 (л.д. 14), с требованием исполнить обязанность, возложенную на должностных лиц п.4 ч.1ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и предоставить кадастровые номера 120 участков, по которым заключены договоры купли – продажи, и кадастровые номера 128 участков, предоставленных в аренду.

Ответом и.о. начальника ОМС УМИ ПГО ФИО2 от . . . № в адрес ФИО3, сообщено, что на его заявление ему был предоставлен ответ за № от . . .. При подготовке письма орган местного самоуправления объективно, всесторонне и своевременно рассмотрел обращение, ответ является полным, дан по существу поставленных вопросов, имеет ссылки на действующее законодательство. Нарушений требований Федерального закона от . . . № – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» со стороны сотрудников ОМС Управление муниципальным имуществом допущено не было.

Из материалов дела, следует, что в предоставлении запрашиваемой информации ФИО3 отказано письмами от . . . № (л.д. 11-13) и от . . . № (л.д.15), подписанными и.о. начальника Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа ФИО2 

Приказом начальника ОМС УМИ ПГО от . . . №-лп «О возложении обязанностей начальника Управления» (л.д.53), на период ежегодного отпуска начальника органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа ФИО1, исполнение обязанностей начальника органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа на период с . . . по . . . возложено на заместителя начальника Управления – ФИО2.

Приказом начальника ОМС УМИ ПГО от . . . №-лп «О возложении обязанностей начальника Управления» (л.д.54), на период временной нетрудоспособности начальника органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа ФИО1, исполнение обязанностей начальника органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа на период его временной нетрудоспособности с . . . возложено на заместителя начальника Управления – ФИО2.

Табелем учета использования рабочего времени за . . ., а также исследованным в судебном заседании листком нетрудоспособности подтвержден факт временной нетрудоспособности начальника ОМС УМИ ПГО ФИО1 в период с . . . по . . ., и, соответственно, факт исполнения обязанностей начальника ОМС УМИ ПГО ФИО2 

Таким образом, начальник ОМС УМИ ПГО ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении административного иска ФИО3 к начальнику ОМС УМИ ПГО ФИО1 следует отказать.

Оснований для удовлетворения ходатайства административного истца ФИО3 о признании приказа начальника ОМС УМИ ПГО от . . . № неотносимым и недопустимым доказательством по делу не имеется, поскольку данный приказ имеет значение по данному делу, а также отвечает требованиям, указанным в статье 59 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок предоставления информации органами государственной власти и органами местного самоуправления регламентирован, в том числе, Федеральным законом от . . . N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федеральным законом от . . . N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от . . . N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относится информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации.

Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, являются открытость и доступность информации, достоверность информации и своевременность ее предоставления, свобода поиска, получения, передачи и распространения информации любым законным способом, соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации.

Согласно статье 19 Федерального закона от . . . N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", информация предоставляется уполномоченным органом в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 данного Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. При запросе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, опубликованной в средствах массовой информации либо размещенной в сети "Интернет", в ответе на запрос государственный орган, орган местного самоуправления могут ограничиться указанием названия, даты выхода и номера средства массовой информации, в котором опубликована запрашиваемая информация, и (или) электронного адреса официального сайта, на котором размещена запрашиваемая информация.

В соответствии с ч.6 ст. 18 Федерального закона от . . . N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Федеральным законом от . . . N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (статья 5 Федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от . . . N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от . . . №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается Федеральным законом от . . . N 152-ФЗ "О персональных данных".

Статьей 7 Федерального закона "О персональных данных" предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от . . . N 149-ФЗ "Об информации информационных технологиях и о защите информации", обладатель информации при осуществлении своих прав обязан: соблюдать права и законные интересы иных лиц.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от . . . N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.

Из содержания ответа ОМС УМИ ПГО в адрес ФИО3 от . . . № (л.д. 11 – 13), следует, что ФИО3 не обращался за предоставлением земельных участков, которые были сформированы и предоставлены ОМС УМИ ПГО в . . . 

Из объяснений административного истца ФИО3 и представителя административных ответчиков ФИО5 в суде следует, что все заявления ФИО3 о предоставлении земельных участков рассмотрены ОМС УМИ ПГО, по ним приняты решения либо об отказе в предоставлении земельного участка, либо о подготовке земельного участка к торгам. Некоторые решения, принятые ОМС УМИ ПГО по заявлениям о предоставлении земельных участков, ФИО3 обжаловал в судебном порядке.

Доказательств того, что запрашиваемая административным истцом у административного ответчика информация, непосредственно затрагивает права и охраняемые законом интересы административного истца, суду не представлено.

Предоставление ФИО3 информации по 128 земельным участкам, предоставленным в аренду, и 120 земельным участкам, по которым заключены договоры купли – продажи . . ., с указанием их кадастровых номеров, адресов, места и даты размещения информации о них, дате торгов, победителе и т.д., а также предоставление доступа к материалам и документам, относящимся к этим участкам, нарушит федеральное законодательства «О персональных данных», в связи с чем, запрошенная информация не может быть предоставлена ФИО3 

Предоставление ФИО3 информации о кадастровых номерах 120 участков, по которым заключены договоры купли – продажи, и кадастровых номеров 128 участков, предоставленных в аренду, требует от муниципального органа проведения определенной аналитической работы с документами, не связанной с защитой прав и свобод административного истца, вследствие чего и в силу приведенной выше нормы права (пункт 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от . . . N 8-ФЗ) запрошенная информация не может быть предоставлена ФИО3

Таким образом, отказ в предоставлении ФИО3 информации по 128 земельным участкам, предоставленным в аренду, и 120 земельным участкам, по которым заключены договоры купли – продажи в . . ., с указанием их кадастровых номеров, адресов, места и даты размещения информации о них, дате торгов, победителе и т.д., доступа к материалам и документам, относящимся к этим участкам, а также информации о кадастровых номерах 120 участков, по которым заключены договоры купли – продажи, и кадастровых номеров 128 участков, предоставленных в аренду, соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответы на обращение ФИО3 даны надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции в предусмотренные законом сроки, содержание оспариваемых ответов требованиям действующего законодательства не противоречит, нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению не установлено, действия ОМС УМИ ПГО и должностных лиц ОМС УМИ ПГО, выразившиеся в отказе в предоставлении административному истцу запрошенной информации соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности, Федеральным законам от . . . N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", от . . . N 152-ФЗ "О персональных данных", от . . . №- ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

На основании вышеизложенного в удовлетворении административного иска ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований административного истца ФИО3 к начальнику органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа ФИО1, органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, заместителю начальника органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа ФИО2 о 

- признании незаконным бездействия начальника ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, выразившегося в непредоставлении запрошенной информации о кадастровых номерах 120 земельных участков, по которым заключены договоры купли – продажи и кадастровых номеров 128 участков, предоставленных в аренду;

- признании незаконными действий начальника ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа по ограничению доступа к запрашиваемой информации;

- признании незаконными действий начальника ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа по нарушению порядка предоставления информации, выразившихся в непредоставлении информации по его запросу от . . . и . . . и непредоставлении мотивированного ответа, соответствующего требованиям Федерального закона от . . . №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»;

- признании незаконным нарушение права истца начальником Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа на доступ к информации, не отнесенной федеральным законом к информации ограниченного доступа;

- признании незаконными действий начальника Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, выраженные в непредоставлении мотивированного ответа на запрос о предоставлении информации в порядке ч.1 и 4 ст.19 и ст. 20 ФЗ от . . . №- ФЗ;

- признании незаконными действий начальника Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа по уклонению от исполнения обязанности подписать ответы на запросы;

- обязании начальника Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа восстановить нарушенное право на доступ к информации и предоставить запрошенную информацию (кадастровые номера 120 участков, по которым заключены договоры купли – продажи и кадастровые номера 128 участков, предоставленных в аренду) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья