Дело № 12-43/2020

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Шевченко О.В., с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по Республики Крым и 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участке № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении лица к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 58 Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что не возможность трудоустроится является вынужденным, так как его паспорт гражданина Украины является недействительным, а возможность заменить не может, так как для этого необходимо выезжать за пределы РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, подал заявление об отложении слушания дела. Суд не находит оснований для отложения слушания дела, учитывая, что причины указанные в ходатайстве не указывают на уважительность не явки в судебное заседание и служат основанием для отложения слушание дела. 

Представитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8 просила отказать в удовлетворении жалобы. Указала, что оснований для отложения слушания дела нет, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами ИП и получил копию постановления о расчете задолженности по алиментам.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела как необоснованное, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО4, в размере 1/3 части всех видов доходов ежемесячно, в нарушение судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка N 2 Каменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает алименты.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: судебным приказом, протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о расчете задолженности по алиментам, предупреждениями, которые оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы.

Доводы о том, что ФИО9 не может выплачиваться алименты, так как он не может трудоустроиться так как его паспорт недействительный, а недействительный паспорт стал по вине сотрудников ФМС, является несостоятельным и не исключают в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, состоит в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Признать уважительной причиной не уплатой алиментов наличие недействительного паспорта должника нельзя, поскольку данная причина не является уважительной по смыслу ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ.

Нарушением судебного приказа о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Между тем ни из жалобы, ни из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что судом принималось решение об освобождении ФИО1 полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам.

Данных об отмене судебного приказа выданного ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих обязанность ФИО10 по уплате алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей, также не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО10 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО10 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в полном соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ФИО10 в совершении вмененного административного правонарушения, жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих изменение или отмену судебного акта, не допущено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей правильно не установлено, как не установлено этих обстоятельств и районным судом.

Учитывая изложенное, жалобу следует оставить без удовлетворения, а оспариваемое им постановление - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участке № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении лица к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: О.В. Шевченко