Дело № 12-567/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 09 августа 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду № 18810052150001447549 от 07 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено, на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, ввиду наличия в действиях лица признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

На указанное постановление должностного лица административного органа ФИО1 подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 и защитник просят состоявшееся по делу определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2017 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и защитника, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как усматривается из материалов дела, постановление ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду вынесено 07 мая 2017 года, в тот же день его копия вручена ФИО1, о чем свидетельствует его личная подпись в указанном документе.

Таким образом, с учетом положения части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, последним днем подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа от 07 мая 2017 года является 17 мая 2017 года. 

18 мая 2017 года указанное постановление должностного лица от 07 мая 2017 года вступило в законную силу.

Вместе с тем, жалоба ФИО1 и защитника на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступила в Сормовский районный суд только 22 мая 2017 года, то есть с пропуском процессуального срока обжалования.

Уважительности причины пропуска срока обжалования постановления ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 07 мая 2017 года жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда, являются законными и обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Доводы жалобы оснований для отмены оспариваемого определения судьи не содержат и о его незаконности не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов