Дело № 2-1077/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Чита 

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.,

при секретаре Вдовенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ООО СК «ВТБ Страхование», ссылаясь на следующее. Между ФИО4 и ПАО Банк «ВТБ 24» был заключен кредитный договор 

<

***> от 27.04.2016 г. на выдачу денежных средств в размере 333 630 рублей, а также на оплату страхового взноса. В рамках действия договора ФИО4 заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней по страховому продукту «Единовременный взнос», согласно которому при наступлении страхового случая страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение. Выгодоприобретателями по страховому полису № 112277-62500400452990 от 27.04.2016 г. являются наследники. 07.09.2016 г. ФИО4 умерла, причиной смерти явилось отек головного мозга, прорыв крови в желудочки головного мозга, глубокое внутримозговое кровоизлияние в правой гемисфере. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО2 и ФИО1 являются наследниками после смерти ФИО4 12.09.2017 г. ФИО2 и ФИО1 обратились в ОО «Читинский» филиал № 5440 ВТБ 24 с заявлением о наступлении страхового случая, на дату подачи искового заявления ответа не получено. Остаток текущей задолженности по договору на дату смерти составлял 286 050,52 руб. Просили признать смерть ФИО4 страховым случаем, взыскать с ответчика страховую выплату в размере 286 050,52 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 107 269,02 руб., неустойку в размере 8 568,30 руб.

ФИО3 обратился суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» мотивируя следующим. Между ФИО4 и ПАО Банк «ВТБ 24» был заключен кредитный договор 

<

***> от 27.04.2016 г. на выдачу денежных средств в размере 333 630 рублей, а также на оплату страхового взноса. В рамках действия договора ФИО4 заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней по страховому продукту «Единовременный взнос», согласно которому при наступлении страхового случая страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение. Выгодоприобретателями по страховому полису № 112277-62500400452990 от 27.04.2016 г. являются наследники. 07.09.2016 г. ФИО4 умерла, причиной смерти явилось отек головного мозга, прорыв крови в желудочки головного мозга, глубокое внутримозговое кровоизлияние в правой гемисфере. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону он является наследником после смерти ФИО4 12.09.2017 г. Остаток текущей задолженности по договору на дату смерти составлял 286 050,52 руб. Просил признать смерть ФИО4 страховым случаем, взыскать с ответчика страховую выплату в размере 71 512,68 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 35 756,34 руб., неустойку в размере 4 950,54 руб.

Определением суда от 06 августа 2018 года вышеуказанные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В последующем истцы требования уточнили, просили признать смерть ФИО4 страховым случаем, взыскать с ответчика в их пользу страховую выплату в размере 333 630 руб., штраф в размере 166 815 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 650,58 руб., компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1, являясь одновременно представителем истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3 надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» надлежаще извещен, представителя в суд не направил, причины неявки не сообщил, ранее представитель ФИО5 представил письменные возражения на иск.

Третье лицо ПАО «ВТБ 24» надлежаще извещенное, явку представителя не обеспечило, причины неявки не сообщило.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 942 ГК РФ, существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 934 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (пункт 1 статьи 4 Закона об организации страхового дела).

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2016 года умерла ФИО6, приходящаяся истцам ФИО1, ФИО3 матерью, истцу ФИО2 супругой. (л.д. 15, )

Согласно сообщению нотариуса Ч, после смерти ФИО4, умершей 07 сентября 2016 г., наследниками принявшими наследство являются: ФИО2, в 2/4 долях, в том числе в результате отказа в его пользу ФИО7, ФИО3 и ФИО1, в ? доле каждый. (л.д.9)

Как следует из материалов дела, 27.04.2016 г. ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***> с ПАО «ВТБ 24», по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 333630 руб., на срок 36 мес., до 29.04.2016 г. (л.д.22-27)

Одновременным с заключением кредитного договора, ФИО4 заключен с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Лайф+», что подтверждается полисом № 112277-62500400452990. (л.д.28)

Из полиса страхования видно, что застрахованным является страхователь, выгодоприобретатель определяется Условиями страхования, страховым случаем является: смерть в результате НС и Б; инвалидность в результате НС и Б; госпитализация в результате НС и Б; травма. Срок страхования установлен с 28.04.2016 г. по 29.04.2019 г., страховая сумма 333630 руб., страховая премия 33630 руб.

Оплата страховой премии в размере 33630 руб. произведена в день выдачи кредита, что подтверждается выпиской по счету № 40817810903244001214. (л.д. ).

Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее – Особые условия) предусмотрено, что выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного являются его наследники. Пунктом 4.2.1 Особых условий предусмотрено, что страховым случаем признается смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Пунктом 10.1.1 Особых условий установлено, что при наступлении страхового случая «смерть в результате несчастного случая или болезни» страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100% страховой суммы. (л.д.29-31)

Согласно справке о смерти № 2645 от 08 сентября 2016 года, сведений из посмертного эпикриза, причиной смерти является отек головного мозга, прорыв крови в желудочки головного мозга, глубокое внутримозговое кровоизлияние в правой гемисфере, основной диагноз: геморрагический инсульт по типу паренхиматозно-субаррахноидального кровоилияния в правую гемисферу с прорывом крови в желудочковую систему. (л.д.14, )

Таким образом, смерть ФИО4 является страховым случаем. Выгодоприобретателями страховой выплаты в размере 100% страховой суммы (333630 руб.), в соответствии с условиями страхования являются наследники – истцы по настоящему делу.

В связи с наступлением страхового случая истец ФИО1 12.09.2017 г. обратилась в Читинский филиал ВТБ 24 для регистрации страхового случая (л.д.16)

26.02.2018 г. истцы ФИО1, ФИО2, 31.08.2018 г. истец ФИО3 обратились в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией по факту страхового случая. (л.д. 19, )

Из объяснений истицы ФИО1 следует, что ответ на обращения истцов от ООО СК «ВТБ Страхование» не получен, страховая выплата не произведена.

В возражениях на иск ООО СК «ВТБ Страхование» указывает на выполнение обязательств по договору страхования, путем перечисления 29.11.2017 года на счет ПАО «Банк ВТБ 24» страхового возмещения в размере 202189,73 руб. платежным поручением № 280273.

Между тем ПАО «ВТБ 24» по условиям страхования не является выгодоприобретателем по договору страхования. Кроме того, сумма страхового возмещения не соответствует размеру страховой суммы по страховому случаю - смерть в результате болезни, которая должна составлять 333630 руб.

Пояснений ответчиком о причинах перечисления страхового возмещения в размере 202189,73 руб. ПАО «ВТБ 24» и обоснования его размера не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что страховая выплата истцам ответчиком произведена не была.

Таким образом, исковые требования о взыскании страховой выплаты в размере 333630 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом того, что доля истца ФИО2 в наследстве составляет 2/4, доля в наследства истцов ФИО3, ФИО1 составляет по ? у каждого, в пользу ФИО2 подлежит взысканию 166815 руб., в пользу ФИО3 подлежит взысканию 83407,50 руб., в пользу ФИО1 подлежит взысканию 83407,50 руб. 

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 10.6 Особых условий выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней со дня составления Страховщиком страхового акта. Страховой акт составляется в течение 15 рабочих дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

Возражений о том, что у ответчика отсутствовала необходимая документация для принятия решения о страховой выплате в установленный договором срок, не представлено.

Поскольку в срок, установленный п. 10.6 Особых условий, то есть до 17.10.2017 г. (12.09.2017 г. дата обращения с заявлением о страховой случае + 25 рабочих дней), ответчик не произвел страховую выплату, суд приходит к выводу о том, что с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2017 г. по 18.10.2018 г. в размере 25264.48 руб., из расчета:

- с 18.10.2017 по 29.10.2017 (12 дн.): 333 630 x 12 x 8,50% / 365 = 932,34 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 333 630 x 49 x 8,25% / 365 = 3 695,07 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 333 630 x 56 x 7,75% / 365 = 3 967 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 333 630 x 42 x 7,50% / 365 = 2 879,27 руб.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018(175 дн.): 333 630x175x7,25% / 365 = 11 597,07 руб.

- с 17.09.2018 по 18.10.2018 (32 дн.): 333 630 x 32 x 7,50% / 365 = 2 193,73 руб.

Итого: 25 264,48 руб.

С учетом причитающихся долей в наследстве в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию 12632,24 руб., в пользу ФИО3 подлежит взысканию 6316,12 руб., в пользу ФИО1 подлежит взысканию 6316,12 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти ФИО4 к её наследникам перешло право требовать исполнения договора страхования, а следовательно, на отношения между наследниками и ООО СК «ВТБ Страхование» распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе и в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда (пункт 6 статьи 13 и статья 15 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Следовательно, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 179447 руб.24 коп. (333630 руб.+25264,48 руб./2), с учетом причитающихся долей в наследстве в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию 89723,62 руб., в пользу ФИО3 и ФИО1 подлежит взысканию по 44861,81 руб.

Истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 200000 руб., которые в соответствии с требованием ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить частично в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп.1, 3 п. 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального района "Читинский район" в размере 8331 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки удовлетворить частично.

Признать смерть ФИО4, умершей 07.09.2016 г. страховым случаем.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 83 407 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6316 руб. 12 коп., штраф в размере 44861 руб. 81 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 83 407 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6316 руб. 12 коп., штраф в размере 44861 руб. 81 коп.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО8 страховую выплату в размере 166 815 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12632 руб. 24 коп., штраф в размере 89723 руб. 62 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в размере 8331 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Беспечанский