Дело № 2-906/2019

г. Каргополь

05 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Захарова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паршиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Каргополе 05 декабря 2019 года гражданское дело по иску Ш.Т.И. к Т.З.И., Х.Г.И., К.В.И., К.В.И. и к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Ш.Т.И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать К.Е.В., проживавшая в 

<

адрес>. В собственности матери находились земельный участок и жилой дом на 

<

адрес>. В шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу, так как полагала, что обратиться надо после истечения этого срока, но принимала участие в организации похорон матери, за которой ухаживала до смерти, после похорон взяла себе на память предметы одежды – платок матери. Другие наследники, кроме Т.З.И., наследство не принимали. Ш.Т.И. просит суд признать за нею право собственности на ? часть наследственного имущества, как за наследником, принявшим часть наследства.

Истец Ш.Т.И. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик К.В.И. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что на наследство не претендует, подтвердил, что Ш.Т.И. наряду с другими детьми принимала участие в организации похорон, какие именно вещи матери взяла с собой, он не знает.

Ответчики – Т.З.И., К.В.И., представитель администрации МО «Каргопольский муниципальный район» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Х.Г.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в лице своего представителя ФИО11 направила отзыв, в котором просила в иске к ней отказать, поскольку оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется. Каких-либо доказательств в обоснование возражений и фактов, в них изложенных, суду не представила, самостоятельных требований не заявила.

Суд счел на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика ФИО9, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 1154 ГК наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Е.В., которая приходилась матерью Ш.Т.А., Т.З.И., Х.Г.И., К.В.И. и К.В.И. (л.д.9, 10,12,13,34,35).

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что наследником К.Е.В., принявшим наследство путем обращения к нотариусу является Т.З.И., которая 22 апреля 2019 года обратилась к нотариусу, но свидетельство о праве на наследство по закону ей не выдано, так как Ш.Т.И. подала нотариусу заявление о том, что ею предъявлен иск о признании права собственности на наследство (л.д.30-49).

Из этого же наследственного дела видно, что Х.Г.И. отказалась от принятия наследства в пользу Т.З.И., другие наследники первой очереди заявлений о принятии наследства не подавали.

Из справки администрации МО «Ухотское» от 26 сентября 2019 года следует, что на момент смерти К.Е.В. (наследодатель) принадлежал жилой дом, в котором она была зарегистрирована и проживала в 

<

адрес> (л.д.14).

Кроме дома К.Е.В. принадлежал земельный участок в дер Скорюково по тому же адресу, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.1-16), и кадастровым паспортом земельного участка (л.д.18).

Как следует из искового заявления, истец в подтверждение фактического принятия наследства ссылается на то, что после смерти матери распорядилась частью наследственного имущества, взяла себе принадлежавшие матери предметы одежды, а именно платок, что соответствует требованиям статьи 1153 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство и фактическое принятие части наследства, никем из ответчиков не представлено, в своем отзыве ответчик Х.Г.И. также не приводит каких-либо доказательств в опровержение данного факта.

Ссылка в отзыве на пропуск срока принятия наследства и отсутствие уважительных причин для его восстановления не принимается судом во внимание, поскольку требований о восстановлении срока принятия наследства в исковом заявлении Ш.Т.И. не содержится.

Между тем, обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований статьей 56 ГПК Российской Федерации возложена на ответчиков.

Другие ответчики, кроме Х.Г.И., возражений против удовлетворения иска не представили.

Поскольку часть 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд считает установленным, что Ш.Т.И. приняла наследство после смерти матери и её иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Ш.Т.И. к Т.З.И., Х.Г.И., К.В.И., К.В.И. и к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» о признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить. 

Признать за Ш.Т.И. право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом общей площадью 77,8 кв. метра и на земельный участок с кадастровым номером 29:05:111901:48 общей площадью 381 кв. метр, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти К.Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Межмуниципальном отделе по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и возникает с момента такой регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2019 года.

Председательствующий Е.С. Захаров