уголовное дело № 1-195/2021 (121010800120001174)

УИД № 27RS0021-01-2021-000812-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 07 июля 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой, 

с участием старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края К.В. Цехместренко, 

защитника – адвоката Д.И. Почтенко, предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельства: 

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 22.04.2021 до 03 часов 00 минут 23.04.2021 проходя мимо дома 

<

адрес>, предполагая, что в сарае может находиться какое-либо ценное имущество, решил незаконно проникнуть в сарай, расположенный на территории двора вышеуказанного дома с целью тайного хищения имущества и использования его в личных целях. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 пролез через ограждение территории вышеуказанного двора дома, подошел к сараю, после чего проник во внутрь сарая, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял руками велосипед марки «ORION», серийный номер №, стоимостью 2609 рублей и переставил указанный велосипед к выходу из сарая, однако довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим ФИО10. В результате преступных действий последнего, ФИО11. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2609 рублей.

От обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он принес извинения потерпевшему ФИО12., ущерба потерпевшему не причинено. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

От потерпевшего ФИО13., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. ФИО1 принес ему свои извинения, он его просил, претензий к нему не имеет, ущерб ему не причинен. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

Защитник – адвокат Почтенко Д.И., поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку его подзащитный примирился с потерпевшим, принес свои извинения, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим.

Старший помощник прокурора района имени Лазо ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 названного Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В ходе предварительного слушания судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно; на учете у нарколога и психиатра не состоит; полностью признал свою вину; в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему не причинен, обвиняемым принесены извинения потерпевшему, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет. Стороны ходатайствуют о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

Также судом установлено что ходатайство обвиняемого и позиция потерпевшего ФИО14 соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности обвиняемого, не имеющего в настоящее время постоянного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, при вступлении постановления в законную силу – меру процессуального принуждения отменить. 

Вещественные доказательства: велосипед марки «ORION», серийный номер № находящийся на хранении у потерпевшего ФИО15 по вступлению постановления в законную силу, оставить последнему по принадлежности; шапку, находящуюся на хранении у ФИО1 по вступлению постановления в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Ю.С. Выходцева

Копия верна. Судья Ю.С. Выходцева